Определение Севастопольского городского суда от 27 января 2020 года №21-433/2019, 21-23/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 21-23/2020
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) ходатайство старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) С.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 июля 2019 года, вынесенное по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "КСП "Память Ленина" С.Б. на постановление о назначении административного наказания N от 30 апреля 2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды С.Н. N от 30.04.2019 должностное лицо - генеральный директор ООО "КСП "Память Ленина" С.Б. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На данное постановление должностного лица С.Б. подал жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24.07.2019 оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "КСП "Память Ленина" Маркова С.Б. прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо Севприроднадзора, вынесшее постановление о назначении административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшегося судебного акта, поскольку определение о назначении судебного заседания по жалобе в адрес административного органа не поступало, информация о принятом решении стала известна представителям Севприроднадзора в рамках рассмотрения иной жалобы.
В судебном заседании заявитель доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить. Подтвердила, что в штате Севприроднадзора имеется специалист 1 разряда кадровой работы и делопроизводства О.Н., осуществляющая прием входящей корреспонденции.
Защитник генерального директора ООО "КСП "Память Ленина" В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.
Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение по делу N постановлено судьей Балаклавского районного суда г. Севастополя 24.07.2019.
05.08.2019 копия указанного решения направлена судом в адрес Севприроднадзора курьером и поступило в административный орган 15.08.2019, что подтверждается подписью специалиста 1 разряда кадровой работы и делопроизводства О.Н. в списке курьерской доставки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89).
Следовательно, последним днем обжалования решения судьи районного суда в рассматриваемом случае являлось 26.08.2019.
Согласно штампу входящей корреспонденции Балаклавского районного суда г. Севастополя жалоба на состоявшееся решение подана старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды С.Н. в адрес Севастопольского городского суда через суд, вынесший решение, 27.11.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования уважительной не являются, жалоба подана должностным лицом Севприроднадзора по истечении установленного законом срока на обжалование, доказательств уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено, ссылок на такие доказательства поданное ходатайство не содержит.
При этом судьей Балаклавского районного суда г. Севастополя созданы необходимые условия для реализации должностным лицом Севприроднадзора права на обжалование в установленный законом срок: копия решения направлена в административным орган, последнее содержит срок и порядок обжалования. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности С.Н. своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено и заявителем не приведено.
Утверждение заявителя о том, что о состоявшемся решении Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя стало известно в рамках рассмотрения жалобы ООО "КСП "Память Ленина" на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды С.Н., к уважительным причинам пропуска срока обжалования отнесено быть не может ввиду имеющихся в деле доказательств надлежащего его получения административным органом (список курьерской доставки N от ДД.ММ.ГГГГ).
Сведения, содержащиеся в данном списке, заявителем не опровергнуты, доказательства, подтверждающие получение копии обжалуемого решения в иную дату, не представлены.
Ссылка в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на то, что о рассмотрении жалобы Севприроднадзор не был извещен, уважительной причиной пропуска срока обжалования также признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования, поскольку такой срок в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит исчислению с даты получения копии решения.
Иных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.
Таким образом, оснований для восстановления старшему государственному инспектору города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды С.Н. срока обжалования вышеуказанного решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать старшему государственному инспектору города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) С.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 июля 2019 года, поданную С.Н. жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Материалы дела возвратить в Балаклавский районный суд города Севастополя.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка