Решение Севастопольского городского суда от 09 июля 2018 года №21-433/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2018 года Дело N 21-433/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу заместителя начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Н.В. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 мая 2018 года, вынесенное по жалобе председателя "ПК "ГСТ "Рябина" П.А. на постановление от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - председателя "ПК "ГСТ "Рябина" Трикмениди Павла Анатольевича,
установил:
постановлением и.о. главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - и.о. начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, Управление) Н.В. от 21.09.2017 г. должностное лицо - председатель "ПК "ГСТ "Рябина" П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На данное постановление должностного лица П.А. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.05.2018 г. оспариваемое постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, вынести новое решение, которым оставить без изменения постановление о назначении административного наказания от 21.09.2017 г. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что собранные по делу об административном правонарушении доказательства подтверждают наличие в действиях председателя "ПК "ГСТ "Рябина" П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, что выразилось в использовании "ПК "ГСТ "Рябина" при попустительстве П.А. земельного участка площадью 64054 кв.м., предназначенного для установки и обслуживания металлических гаражей, расположенного по адресу: <адрес>, з/у N, не по целевому назначению, и является нарушением ст. ст. 1, 7, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, должностное лицо Севрееестра полагает, что суд не до конца изучил материалы административного дела, в частности те, которые подтверждают надлежащее уведомление привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении, последний лично получил уведомление о проведении проверки на 30.08.2017 г. в 11 часов 00 минут и о составлении протокола на 31.08.2017 г. в 16 часов 00 минут, о чем свидетельствует личная подпись П.А. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что обжалуемое решение принято судьей районного суда с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, что влечет его отмену.
Настоящая жалоба подана должностным лицом Управления в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании представитель Севреестра по доверенности Н.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.
Защитник привлекаемого лица Р.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта.
П.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом (судом) условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что и.о. начальника Управления Н.А. 03.08.2017 г. издано распоряжение N 66 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - "ПК "ГСТ "Рябина" относительно соблюдения последним норм земельного законодательства.
04.08.2017 г. административным органом направлено извещение о проведении внеплановой выездной проверки, согласно которому проверяемое юридическое лицо (законный представитель) извещалось о проведении мероприятий по государственному земельному надзору 30.08.2017 г. в 11 часов 00 минут.
Также в данном извещении о проверке было указано, что в случае выявления нарушений требований земельного законодательства, будет составлен протокол об административном правонарушении 31.08.2017 г. в 16 часов 00 минут. Извещение получено П.А. 10.08.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 29901110385047.
30.08.2017 г. сотрудниками Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении "ПК "ГСТ "Рябина", по результатам которой 31.08.2017 г. в 16 часов 00 минут составлен акт проверки органом государственного надзора, соблюдения требований земельного законодательства юридическим лицом N.
31.08.2017 г. в 16 часов 40 минут государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Д.А. в отсутствие председателя "ПК "ГСТ "Рябина" П.А. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях П.А. усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела, 21.09.2017 г., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и.о. главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - и.о. начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Н.В. вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Судья районного суда, отменяя оспариваемое постановление и возвращая материалы дела на новое рассмотрение в Управление, установил, что при привлечении П.А. к административной ответственности административным органом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом суд исходил из того, что извещение, имеющееся в материалах дела, не является доказательством, подтверждающим надлежащее уведомление П.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное извещение содержало информацию о проведении проверки и возможном составлении протокола об административном правонарушении, без конкретизации правонарушения, такое извещение было направлено в адрес юридического лица.
С данными выводами судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя надлежит согласиться.
В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие физического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если такое лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из приведенных норм КоАП РФ следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как указывалось выше, 04.08.2017г. административным органом направлено извещение о проведении выездной проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которому проверяемое юридическое лицо (его уполномоченный представитель) извещалось о дате и времени начала проведения проверочных мероприятий в отношении названного юридического лица - 30.08.2017 г. в 11 часов 00 минут, с указанием, что в случае выявления нарушений требований земельного законодательства, будет составлен протокол об административном правонарушении 31.08.2017 г. в 16 часов 00 минут.
Однако в результате проверки органом государственного надзора акт соблюдения требований земельного законодательства юридическим лицом N 50 составлен 31.08.2017 г. в 16 часов 00 минут, а протокол об административном правонарушении в отношении П.А. -31.08.2017 г. в 16 часов 40 минут, то есть, не в установленное для явки в уведомлении время.
Информация в уведомлении от 04.08.2017г. о возможном составлении протокола, без указания в отношении кого он будет составлен (юридического или должностного лица), носит предположительный характер, касается отлагательных и вероятностных условий, при наличии которых он может быть составлен, в связи с чем содержащиеся в нем (уведомлении) сведения применительно к дате, месте и времени составления протокола в отношении П.А. не отвечает положениям ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, в уведомлении не указан объем обвинения - какие именно нарушения повлекли составление протокола, по какой статье КоАП РФ, а также каким образом привлекаемое к административной ответственности лицо может узнать о результатах проверки, ее последствиях в виде составления протокола об административном правонарушении, при том, что время окончания проверки не указано.
Подобный способ извещения, избранный административным органом в отношении П.А. о составлении протокола, нельзя при изложенных обстоятельствах посчитать надлежащим, что, в свою очередь, исключало для него возможность реализовать свои права как привлекаемого к административной ответственности лица.
Также суд первой инстанции верно указал в обжалуемом решении, что названное уведомление адресовано юридическому лицу и направлялось по месту его нахождения, в то время как П.А. имеет регистрацию места жительства по адресу: <адрес>.
Следует отметить, что уведомление о проведении выездной внеплановой проверки, которое осуществляется в порядке Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в порядке КоАП РФ, являются различными по значению процедурами, каждая из которых требует соблюдения норм соответствующего законодательства, регламентирующих их проведение.
Доводы жалобы должностного лица Севреестра и приложенные к ней документы выше установленные обстоятельства и выводы не опровергают, не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Допущенные административным органом нарушения процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, имеют существенный характер, свидетельствуют о не соблюдении должностным лицом Севреестра требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении П.А., поскольку его вина в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении.
В связи с этим у судьи районного суда, отменившего постановление административного органа, в нарушение положений ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, допустивший нарушения при его составлении, не имелось. Учитывая, что в деле отсутствовали допустимые и надлежащим образом зафиксированные доказательства совершения правонарушения (протокол об административном правонарушении), постановление подлежало отмене с прекращением производства по делу. При таких обстоятельствах, решение районного суда подлежит изменению в части указания на возврат дела в административный орган на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 мая 2018 года изменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя "ПК "ГСТ "Рябина" П.А. прекратить.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка