Решение Оренбургского областного суда от 26 сентября 2018 года №21-433/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2018 года Дело N 21-433/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Масликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмухамбетова Тимура Бахитжановича на постановление ВрИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России "Оренбургское" от 24 мая 2018 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Исмухамбетова Тимура Бахитжановича,
установил:
постановлением ВрИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России "Оренбургское" от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2018 года Исмухамбетов Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Исмухамбетов Т.Б. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Исмухамбетова Т.Б., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России "Оренбургское" ФИО, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из материалов дела следует, что Исмухамбетов Т.Б. 02 апреля 2018 года в 14 часов 40 минут в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения в Гайском районе на трассе Оренбург-Орск 237 км. управлял транспортным средством "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак N, перевозил ребенка в возрасте 4-х лет на заднем пассажирском сиденье авто без детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка.
Факт совершения Исмухамбетовым Т.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, видеозаписью с места происшествия.
Из имеющейся видеозаписи следует, что в момент остановки транспортного средства на заднем сиденье находился ребенок четырехлетнего возраста, детского удерживающего устройства соответствующего росту и весу ребенка не имелось.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Исмухамбетова Т.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поданной в Оренбургский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Исмухамбетова Т.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
В силу прямого указания п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что Исмухамбетов Т.Б. перевозил ребенка с использованием специальной дополнительной подушкой и пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела.
Так, из рапортов и видеозаписи следует, что ребенок в возрасте 4 лет был пристегнут штатным ремнем безопасности, при этом специальное детское удерживающее устройство, или иное средство, позволяющее пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, отсутствовало. Указание в жалобе об использовании дополнительной подушки при перевозке ребенка также не свидетельствуют о том, что 02 апреля 2018 года в 14 часов 40 минут при перевозке ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, привлекаемым к административной ответственности лицом были соблюдены требования п. 22.9 Правил дорожного движения.
Таким образом, Исмухамбетов Т.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Порядок привлечения Исмухамбетова Т.Б. к административной ответственности соблюден.
Не влекут отмену обжалуемых актов и утверждения Исмухамбетова Т.Б., что инспектор ГИБДД не обеспечил участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что сотрудники полиции не препятствовали Исмухамбетову Т.Б. обратиться за помощью к защитнику, ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении заявлено не было. Кроме того, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О). Надлежит отметить, при рассмотрении дела об административном правонарушении и в районном суде защитник Исмухамбетовым Т.Б. так и не привлекался. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нормоположения ст. 51 Конституции Российской Федерации Исмухамбетову Т.Б. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, таким образом право на защиту Исмухамбетова Т.Б., как на то указано в жалобе, нарушено не было.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 24 мая 2018 года в 14 часов 30 минут Исмухамбетов Т.Б. был извещен инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО3 14 мая 2018 года в 14 часов 34 минуты телефонограммой, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 9).
Из показаний ФИО3 данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы следует, что Исмухамбетов Т.Б. был извещен 14 мая 2018 года о дне и месте рассмотрения дела, назначенном на 24 мая 2018 года в 14 часов 30 минут ею лично посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. В ходе телефонного разговора Исмухамбетов Т.Б. подтвердил свою личность.
Имеющаяся в материалах дела детализация вызовов с номера телефона, принадлежащему абоненту ФИО3 также следует, что 14 мая 2018 года в 14 часов 34 минуты был произведен телефонный звонок абоненту номера 922-815-91-91.
Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде ФИО показал, что Исмухамбетов М.Б. был извещен о дне и месте рассмотрения дела телефонограммой по указанному им в протоколе номеру телефона, не явился на рассмотрение дела, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствии.
Таким образом, оснований полагать, что Исмухамбетов Т.Б. не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела вопреки доводам жалобы не имеется, извещение Исмухамбетова Т.Б. телефонограммой соответствует требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что телефон он в указанный период времени оставлял напарнику по месту работы объективно ничем не подтверждены и не являются основанием для выводов о том, что Исмухамбетов Т.Б. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и не влекут отмену состоявшихся по делу решений.
Оснований полагать, что 24 мая 2018 года в 14 часов 30 минут должностным лицом было рассмотрено 2 дела одновременно не имеется, поскольку сам заявитель не участвовал при их рассмотрении. Тот факт, что рассмотрение дел было назначено на одно время не свидетельствует еще о нарушении порядка рассмотрения дела в отношении Исмухамбетова Т.Б. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Исмухамбетова Т.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение должностного лица и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление ВрИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России "Оренбургское" от 24 мая 2018 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Исмухамбетова Тимура Бахитжановича, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка