Решение Алтайского краевого суда от 13 июня 2018 года №21-433/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июня 2018 года Дело N 21-433/2018
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная Компания Злата" на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2018 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная Компания Злата" на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску полковника полиции Колесникова А.И. от 27 февраля 2018 года <номер>, которым
общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная Компания Злата", ОГРН <номер>, ИНН <номер>, юридический адрес: <адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 270 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску старшим лейтенантом полиции Ковровым Е.А., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная Компания Злата" (далее - ООО "Агропромышленная Компания Злата", Общество) в нарушение требований ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществило погрузку груза в транспортное средство "МАЗ" государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Щербицкого А.Н., с превышением допустимых нагрузок на 2 ось (8,8%).
Действия ООО "Агропромышленная Компания Злата" квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление.
ООО "Агропромышленная Компания Злата" обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление, ссылаясь на то, что им была осуществлена продажа сельскохозяйственной продукции лицу, которое одновременно выступало в качестве водителя транспортного средства. Товар был передан на складе продавца покупателю для погрузки, которая осуществлялась покупателем самостоятельно. При этом превышения допустимой нагрузки на ось при отправке транспортного средства установлено не было.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2018 года жалоба удовлетворена частично. Постановление должностного лица изменено путем снижения размера назначенного ООО "Агропромышленная Компания Злата" административного штрафа до 125 000 руб.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО "Агропромышленная Компания Злата" просит отменить решение судьи, постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, продолжая настаивать на доводах о том, что Обществом не осуществлялась погрузка груза в транспортное средство.
В судебное заседание законный представитель ООО "Агропромышленная Компания Злата" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ООО "Агропромышленная Компания Злата" Ганночка О.В., не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что груз перевозился на двухосном транспортном средстве "МАЗ 53371", первая ось имеет односкатные колеса, вторая - двухскатные.
Допустимые осевые нагрузки транспортных средств предусмотрены в Приложении N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов).
Согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов допустимые осевые нагрузки для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн, составляют для одиночных осей транспортного средства - 9 т, для осей с двухскатными колесами - 10 т.
Таким образом, допустимая нагрузка на вторую ось автомобиля МАЗ 53371 составляет 10 т.
Между тем ДД.ММ.ГГ на посту весового контроля в <адрес>, при взвешивании указанного выше транспортного средства было выявлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 8,8% (фактическая нагрузка на 2 ось составила 10,88 т).
Должностным лицом административного органа и судьей городского суда установлено, что погрузку транспортного средства осуществляло ООО "Агропромышленная Компания Злата".
Факт совершения ООО "Агропромышленная Компания Злата" вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; объяснениями водителя Щербицкого А.Н. от ДД.ММ.ГГ; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ; актом <номер> о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке весов автомобильных ВА-20П заводской <номер>, действительной до ДД.ММ.ГГ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, а затем судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи, предусмотренной для юридических лиц, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей размер штрафа снижен до 125 000 руб.
Доводы жалобы о том, что ООО "Агропромышленная Компания Злата" не осуществляло погрузку груза в транспортное средство подлежат отклонению по следующим основаниям. Как следует из письменных объяснений водителя Щербицкого А.Н., отобранных у него в день выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГ), погрузка в транспортное средство осуществлялась силами организации ООО "Агропромышленная Компания Злата". Данное обстоятельство также подтверждается содержанием имеющейся в материалах дела транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ, согласно которой грузоотправителем является ООО "Агропромышленная Компания Злата" (разделы 15 и 16). При этом в разделе 6 указанного документа в качестве уполномоченного лица грузоотправителя указан заведующий складом Пластинин А.В., Щербицкий А.Н. же в данном разделе указан водителем, принявшим груз для перевозки, что подтверждается подписями названных лиц.
То обстоятельство, что Щербицкий А.Н. наряду с иными лицами принимал участие в процессе погрузки груза в транспортное средство не исключает виновности ООО "Агропромышленная Компания Злата" в совершении вмененного административного правонарушения, как грузоотправителя. Кроме того, следует отметить, что показания Щербицкого А.Н. в данной части являются противоречивыми, поскольку изначально он заявлял, что производил погрузку товара с двумя помощниками, тогда как в объяснениях, приложенных к жалобе, ссылается на то, что грузил товар (муку пшеничную) с помощью помощника.
Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что существенных процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная Компания Злата" - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда С.Л. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка