Решение Астраханского областного суда от 28 сентября 2018 года №21-433/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 21-433/2018
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при секретаре: Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Храпова П.М. Ткачева О.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Храпова П.М.
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по АО от 20 июня 2018 года должностное лицо Храпов П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2018 года постановление N от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе защитник Храпова П.М. Ткачев О.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, указал, что действия Храпова П.М. как члена Единой комиссии по осуществлению закупок, выразившиеся в допуске участников закупки, подавших заявки под номерами 4,5,6 к участию в электронном аукционе при рассмотрении первых частей заявок не нарушают часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Считает, что если и были допущены нарушения, то только со стороны заказчика - управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" при формировании аукционной документации.
В судебное заседание Храпов П.М., представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав защитника Храпова П.М. Ткачева О.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления административного органа не нахожу.
Согласно со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).
В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.
Материалами дела установлено, что 31 августа 2017 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона и документация об этом аукционе, с начальной (максимальной) ценой контракта 6 743 311,70 руб. В последующем в данные документы внесены изменения. Измененные редакции документов размещены 6 сентября 2017 года.
На участие в электронном аукционе подано 4 заявки, зарегистрированные под номерами 4,5,6 и 7. Участнику закупки, заявка которого зарегистрирована под номером 7 отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Участники закупки, заявки которых зарегистрированы под номера 4,5,6 допущены к участию в электронном аукционе (протокол рассмотрения 1-х частей заявок на участие в электронном аукционе от 25 сентября 2017 года N).
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что действия единой комиссии по осуществлению закупок управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань", выразившиеся в допуске участников закупки, подавших заявки под номерами 4,5,6 к участию в электронном аукционе при рассмотрении первых частей заявок, нарушают части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
По данному факту специалистом-экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении N от 11 мая 2018 года в отношении Храпова П.М. по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом рассмотрения 1-х частей заявок на участие в электронном аукционе от 25 сентября 2017 года; заявкой на участие в электронном аукционе; протоколом N об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что действия Храпова П.М., как члена Единой комиссии по осуществлению закупок, выразившиеся в допуске участников закупки, подавших заявки под номерами 4,5,6 к участию в электронном аукционе при рассмотрении первых частей заявок не нарушают часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, основаны на неверном толковании норм закона.
При назначении административного наказания административный орган учел все имеющие для этого значение обстоятельства, назначенное административное наказание является соразмерным и справедливым, отвечает цели наказания, связанной с предупреждением совершения новых правонарушений.
Каких-либо нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Храпова П.М. не допущено.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Храпова П.М. Ткачева О.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка