Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 21-433/2017
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N 21-433/2017
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Бахилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агаревской Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаревской Т.В.,
установил:
Постановлением руководителя Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Агаревская Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штраф в размере 3 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Агаревская Т.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, либо применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно просит восстановить срок на обжалование решения Ленинского районного суда.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника Агаревской Т.В. по доверенности Евдоксину Т.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку копия оспариваемого решения суда была получена защитником Агаревской Т.В по доверенности Евдоксиной Т.В. 17 ноября 2017 года, жалоба подана 20 ноября 2017 года, срок подачи жалобы не пропущен.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что 28 марта 2017 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Заказчиком- Министерством здравоохранения в Астраханской области было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на 2017 год лекарственного препарата: Рисперидон 1 (реестровый N0125200000717000029) и документация о нем.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
В нарушение положений вышеуказанного законодательства аукционная документация не содержала перечень документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Агаревская Т.В., являясь должностным лицом - заместителем министра здравоохранения Астраханской области, утвердила аукционную документацию, следовательно, является субъектом административного правонарушения.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях Агаревской Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Агаревской Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого решения, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Действия Агаревской Т.В. правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
восстановить заместителю министра здравоохранения Астраханской области Агаревской Т.В. срок на обжалование решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2017 года.
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Агаревской Т.В. - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
