Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 21-432/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 21-432/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности, председателя правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К. - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи" К. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, вынесенное по жалобе председателя правления Кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи" К. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 стать 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области *** от *** председатель правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что К., занимающий должность председателя правления КПКГ "Касса взаимопомощи", в нарушение статьи 153 ТК РФ не обеспечил работнику возглавляемого им кооператива С. оплату за работу в выходные дни *** в двойном размере. За совершение вышеуказанного административного правонарушения председателю правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.
Не согласившись с постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области *** от *** председатель правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К. обратился с жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы, в которой просил отменить постановление должностного лица, заменить административное наказание на предупреждение.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области *** от *** оставлено без изменения, а жалоба председателя правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К. - без удовлетворения.
Будучи несогласным с решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, председатель правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К. обратился с жалобой в Костромской областной суд, в которой просит вынесенное в отношении него решение судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отменить наказание в виде штрафа и назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование просительной части жалобы, приводя положения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указывает, что КПКГ "Касса взаимопомощи" является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, поскольку на момент совершения административного правонарушения - в период с *** по ***, не являлся лицом подвергнутым административному наказанию. Приводя положения части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, указывает, что судьей ошибочно сделан вывод о повторности совершения председателем правления К. административного правонарушения.
Председатель правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений в суд не направил, в судебном заседании участвует его защитник по доверенности Н.
В судебном заседании защитник К. - Н. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям.
Государственная инспекция труда в Костромской области, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направила, возражений и пояснений в суд не представила.
Выслушав защитника К. - Н., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей
Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции функций руководители и другие работники иных организаций.
Из материалов дела об административном правонарушении видно следующее.
В ходе проведенной должностным лицом государственной инспекции труда в Костромской области внеплановой, выездной проверки соблюдения трудового законодательства в отношении КПКГ "Касса взаимопомощи", установлено, что в нарушение статьи 153 ТК РФ работнику КПКГ "Касса взаимопомощи" С. не произведена оплата за работу в выходные дни 26, 27 и *** в двойном размере.
Ввиду выявленного нарушения в отношении [...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении *** в отношении председателя правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К. было вынесено обжалуемое постановление.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения председателя правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К. к административной ответственности, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, жалобой С. в прокуратуру г. Кострому, распоряжением Государственной инспекции труда в Костромской области о проведении внеплановой выездной проверки КПКГ "Касса взаимопомощи", актом проверки от ***, платежным поручением о перечислении недоплаченной заработной платы и компенсации за нарушение установленного трудовым договором срока выплаты С., приказом о расторжении трудового договора с работником С., запиской-расчетом, платежными поручениями о выплате заработной платы С., расчетным листком за ***, приказом *** от *** об утверждении изменений в графике работы, графиком работы на ***, табелем учета рабочего времени за ***, положением кооператива об оплате труда работникам и другими материалами дела.
Нарушение председателем правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К. требований законодательства, регулирующего порядок оплаты труда работников в выходные дни, нашло свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции, каких-либо сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью представленных доказательств.
На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и районным судом, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях председателя правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Деяние председателя правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К. квалифицировано должностным лицом государственной инспекции труда в Костромской области в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований поставить выводы, изложенные в постановлении, под сомнение не имеется.
Как следует из жалобы и пояснений защитника К. - Н. фактические обстоятельства дела, установленные при проведении проверки и нашедшие свое отражение в акте проверки и протоколе об административном правонарушении заявителем не оспариваются.
Следует отменить, что доводы, приведенные в настоящей жалобе, фактически повторяют доводы, которые были приведены председателем правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К. в жалобе на постановление должностного лица, которая рассмотрена судьей районного суда.
Так, при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица, судья районного суда дал и оценку доводу председателя правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К. о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не найдя оснований для таковой, ввиду того, что в результате невыплаты работнику С. заработной платы в двойном размере за выходные дни вплоть до ее обращения за защитой своих прав в государственные органы, их выплатой лишь спустя свыше 2 месяцев по предписанию органа государственного контроля существенно нарушено права С. на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи. При рассмотрении вопроса о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением судья районного суда указала, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих должностных обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.
Вывод о невозможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением основан на конкретных обстоятельствах дела, характере правонарушения и роли правонарушителя, и с данным выводом, вопреки мнению автора настоящей жалобы, следует согласиться.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В настоящем случае допущенное председателем правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К. нарушение трудового законодательства, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения, наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела и возможности назначения наказания в виде предупреждения, о незаконности постановления должностного лица и судебного решения в части назначенного наказания не свидетельствуют.
Вопреки доводу заявителя вывод судьи о повторности совершения К. административного правонарушения в обжалуемом решении отсутствует, напротив указано на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, решение суда, подтвердившего обоснованность привлечения председателя правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К. к административной ответственности и отказавшего в удовлетворении жалобы, является правильным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт и постановление должностного лица, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области *** от *** в отношении председателя правления Кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи" К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу председателя правления КПКГ "Касса взаимопомощи" К. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
