Решение Иркутского областного суда от 12 мая 2021 года №21-432/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2021 года Дело N 21-432/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя УФНС России по Иркутской области Лизанец И.А. на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 6 октября 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УФНС России по Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела УФНС России по Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Управлению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 г. постановление должностного лица ГИБДД от 6 октября 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, и.о. руководителя УФНС России по Иркутской области Лизанец И.А. просит постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 6 октября 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 г. отменить.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы и.о. руководителя УФНС России по Иркутской области Лизанец И.А. извещена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без её участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, заслушав защитника УФНС России по Иркутской области Хлыстову Н.В., действующую на основании доверенности Номер изъят от 11 марта 2021 г., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Как следует из материалов дела, 7 сентября 2020 г. в 11 часов 56 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, расположенном по адресу: <адрес изъят>, был зафиксирован автомобиль "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак Номер изъят, водитель которого в нарушение требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода на нерегулируемом пешеходном переходе.
Постановлением Номер изъят инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 6 октября 2020 г. собственник (владелец) транспортного средства УФНС России по Иркутской области признано виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 г. постановление инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 6 октября 2020 г. оставлено без изменения.
С вынесенными по делу постановлением и решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Признавая УФНС России по Иркутской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда исходили из того, что собственником (владельцем) транспортного средства было нарушено требование приведенного выше пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно, водитель транспортного средства "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак Е920ЕК138, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, или вступившим на проезжую часть дороги для осуществления перехода.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, защитник УФНС России по Иркутской области последовательно указывал на то, что водитель транспортного "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак Е920ЕК138, принадлежащий УФНС России по Иркутской, Правила дорожного движения не нарушал, при пересечении пешеходного перехода он своими действиями не создавал помех движению пешехода, фактически уступил дорогу пешеходу и продолжил движение, не изменив направление движения или скорость пешехода
Аналогичные доводы изложены и.о. руководителя УФНС России по Иркутской в настоящей жалобе и поддержаны защитником при рассмотрении жалобы в Иркутском областном суде.
Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался и.о. руководителя УФНС России по Иркутской и защитник при рассмотрении жалобы на постановление должностного, судья районного суда, должной оценки не получили, объективными доказательствами не опровергнуты.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
В разъяснениях, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Кроме того согласно разъяснениям, данным в письме МВД РФ по обеспечению безопасности дорожного движения от 4 сентября 2020 г. N 13/12-П-7618, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205).
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель транспортного средства "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак Е920ЕК138, принадлежащий УФНС России по Иркутской не нарушал пункт 14.1 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении водителем транспортного средства "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак Е920ЕК138, принадлежащего УФНС России по Иркутской требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 6 октября 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 г. административных правонарушениях, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об в отношении УФНС России по Иркутской области подлежат отмене, а производство по делу -прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу и.о. руководителя УФНС России по Иркутской области Лизанец И.А. удовлетворить.
постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 6 октября 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 г. административных правонарушениях, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об в отношении УФНС России по Иркутской области отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка