Решение Воронежского областного суда от 25 августа 2020 года №21-432/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 21-432/2020
"25" августа 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе представителя Воронежской таможни по доверенности Капустиной Ольги Владимировны на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронежской таможни,
(судья районного суда Курьянов А.Б.)
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Данилова Ю.В. N 36/5-37-20-ПВ/12-5315-И/04-246 от 23 марта 2020 года Воронежская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей (л.д.11-13).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2020 года постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области N 36/5-37-20-ПВ/12-5315-И/04-246 от 23 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба представителя Воронежской таможни по доверенности Капустиной О.В. - без удовлетворения.
При этом в решении суда содержится явная описка, не повлиявшая на суть принятого решения, указано на оставление без изменения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Трубчанинова А.В. N 36/5-37-20-ПВ/12-5315-И/04-246 от 23 марта 2020 года, вместо указания на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Данилова Ю.В. N 36/5-37-20-ПВ/12-5315-И/04-246 от 23 марта 2020 года (л.д. 51-54).
В жалобе представителем Воронежской таможни по доверенности Капустиной О.В. ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2020 года и постановления должностного лица от 23 марта 2020 года, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу (л.д.56-60).
В судебном заседании представитель Воронежской таможни по доверенности Капустина О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо прочего, установлено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее по тексту - Правила).
Пунктом 1 Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень).
Согласно пунктам 3, 5, 6 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.
Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Данилова Ю.В. N 36/5-37-20-ПВ/12-5315-И/04-246 от 23 марта 2020 года Воронежская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении Воронежской таможни, было установлено нарушение юридическим лицом требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 5, 6 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695, а именно: работодатель допустил к исполнению трудовых обязанностей работников без обязательных психиатрических освидетельствований (водителя автомобиля Бортникова В.М., дата приема на работу 04 марта 2019 года; электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Ратьков И.В., дата приема на работу 15 мая 2019 года.
Факт наличия указанных нарушений трудового законодательства и совершения административного правонарушения, а также виновность Воронежской таможни подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом N 36/5-37-20-ПВ/12-4235-И/04-246 об административном правонарушении от 10 марта 2020 года (л.д.8-10), сведениями о прохождении необходимого освидетельствования сотрудниками Ратьковым И.В. 18 декабря 2019 года, Бортниковым В.М. 28 февраля 2020 года (л.д.14,16), в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях Воронежской таможни состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина Воронежской таможни в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения суда и постановления должностного лица, не усматривается.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено нарушение Воронежской таможни обязательных требований законодательства о труде и об охране труда, предусмотренных статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктами 1, 3, 5, 6 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2020 года и в оспариваемом постановлении от 23 марта 2020 года неправильно установлены обстоятельства дела, а именно: неверно указана дата приема на работу Бортникова В.М. (04 марта 2019 года вместо 11 марта 2019 года), неверно указана фамилия сотрудника Ратькова И.В. (указано Ратько И.В.) и дата принятия его на работу (15 мая 2019 года вместо 17 мая 2019 года), не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку указанные неточности не являются существенными и неустранимыми, не влияют на квалификацию правонарушения и сроки привлечения к ответственности, факт допуска к исполнению трудовых обязанностей сотрудников Бортникова В.М. и Ратькова И.В. без обязательных психиатрических освидетельствований достоверно установлен, сомнений не вызывает и фактически не оспаривался заявителем.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Совершенное Воронежской таможней правонарушение посягает на отношения, объектом которых является трудовые права работников.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Воронежской таможней правонарушения, ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В то же время, соглашаясь с выводами должностного лица и судьи о доказанности вины Воронежской таможни в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным изменить постановление должностного лица и решение судьи в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, принимая во внимание, то обстоятельство, что Воронежской таможней в кратчайшие сроки было устранено вмененное обществу правонарушение, работники Бортников В.М. и Ратьков И.В. прошли необходимое освидетельствование, причем Ратьковым И.В. освидетельствование пройдено еще до проведения проверки, каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения не наступило, полагаю возможным назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2020 года и постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области N 36/5-37-20-ПВ/12-5315-И/04-246 от 23 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воронежской таможни, подлежат изменению путем снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа до 55 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2020 года и постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области N 36/5-37-20-ПВ/12-5315-И/04-246 от 23 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воронежской таможни изменить, снизив назначенный административный штраф до 55 000 рублей, в остальной части указанные решение судьи и постановление должностного лица Государственной инспекции труда оставить без изменения, жалобу представителя Воронежской таможни по доверенности Капустиной О.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка