Определение Курского областного суда от 24 декабря 2020 года №21-432/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 21-432/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу Лукина М.И. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Курчатовский" Симоненкова М.В. от 16.09.2020 года, решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 05.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Лукина Максима Ивановича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Курчатовский" Симоненкова М.В. от 16.09.2020 года Лукин М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
Решением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 05.11.2020 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Курчатовский" Симоненкова М.В. от 16.09.2020 г. оставлено без изменения, жалоба Лукина М.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Лукин М.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Лукин М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 названных Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 данных Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2020 года в 07 час. 02 мин. на 49 км автодороги "Курск-Рыльск" Лукин М.И. управлял транспортным средством и проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требование п.6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Лукина М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Симоненкова М.В. от 16.09.2020 г. 46 АА N 659644, видеозаписью, представленной инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Курчатовский" Симоненковым М.В.; видеозаписью, представленной Лукиным М.И., иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Лукина М.И. в его совершении.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Лукина М.И. в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильно. Действия Лукина М.И. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами и судьей квалифицированы правильно.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Лукиным М.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из видеозаписи, исследованной судьей районного суда, следует, что Лукин М.И., управляя транспортным средством выехал на перекресток при запрещающем движение сигнале светофора. Ооснований для применения пункта 6.14 Правил дорожного движения в данном случае не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что пересечение Лукным М.И. перекрестка были вызваны невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
Сама по себе необходимость применения экстренного торможения водителем, подъезжающим к перекрестку, не является достаточным основанием для игнорирования запрещающего сигнала светофора.
Лукин М.И. имел возможность своевременно оценить дорожные условия и правильно выбрать скорость движения автомобиля в целях обеспечения безопасного движения транспортного средств.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получив правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Лукина М.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Постановление о назначении Лукину М.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лукина М.И. допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Курчатовский" Симоненкова М.В. от 16 сентября 2020 года, решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 05.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Лукина Максима Ивановича, оставить без изменения, жалобу Лукина М.И. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка