Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 21-432/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 21-432/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестерева С.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2019 года, которым изменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кавтаскина Ю.Н. от 16.01.2019 года, - исключены выводы о нарушении Кавтаскиным Ю.Н. п. 10.1 ПДД РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Ганускуса М.В. от 16.01.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кавтаскина Ю.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Кавтаскин Ю.Н. обратился с жалобой в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, судьей которого 26 февраля 2019 года вынесено обжалуемое решение.
В своей жалобе, поданной в Самарский областной суд, Пестерев С.В. просит решение судьи районного суда отменить и внести новое решение, поскольку считает, что своими действиями Кавтаскин Ю.Н. нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.
Проверив материалы дела, заслушав доводы Пестерева С.В. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно разъяснениям в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив при рассмотрении жалобы обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Поэтому при вынесении 16.01.2019 года старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Ганускусом М.В. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, выводы о нарушении Кавтаскиным Ю.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными, и они подлежали исключению, что было судом и сделано.
При этом, следует иметь в виду, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление (определение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу или при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Кроме того, факты, установленные в рамках административного судопроизводства, не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и подлежат доказыванию на общих основаниях (ст.61 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2019 года, которым изменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кавтаскина Ю.Н. от 16.01.2019 года, - исключены выводы о нарушении Кавтаскиным Ю.Н. п. 10.1 ПДД РФ, - оставить без изменения, жалобу Пестерева С.В.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
