Решение Пермского краевого суда от 30 апреля 2019 года №21-432/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 21-432/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Листофорова Игоря Александровича на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04.03.2019 по делу по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пермтранзит",
установила:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N18810159181225007644 от 25.12.2018, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО "Пермтранзит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Согласно постановлению 21.12.2018 в 18:25:26 на 76 км 100 м автодороги "Полазна-Чусовой" Пермского края водитель транспортного средства марки МАЗ 6430А8320-012, государственный регистрационный знака **, собственником (владельцем) которого является ООО "Пермтранзит", двигался с превышением установленной приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2011 N 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на6,63%) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от04.03.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника по доверенности адвоката Листофорова И.А., данное постановление изменено путем снижения размера административного штрафа до 100000 рублей с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации N5-П от 18.01.2019.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Листофоров И.А. просит об отмене решения от 04.03.2019, прекращении производства по делу, указывает на то, что на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Полагает, что жалоба рассмотрена с нарушением подсудности.
В судебном заседании защитник Листофоров И.А. жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Листофорова И.А., исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение на собственника (владельца) транспортного средства административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Статья 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В силу положений ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).
В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 21.12.2018 в 18:25:26 на автодороге "Полазна - Чусовой", 76 км 100м (Пермский край) водитель транспортного средства марки МАЗ 6430АВ 320-12, государственный регистрационный знака **, собственником (владельцем) которого является ООО "Пермтранзит", двигался с превышением установленной Приложением N 1 к указанным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину 6,63% (измеренные параметры 44,89т, с учетом погрешности 42,65т) без специального разрешения. Специальное разрешение не предоставлено.
Автотранспортное средство отнесено к автопоездам седельным пятиосным. Допустимая масса такого транспортного средства для движения в отсутствие специального разрешения составляет 40,00т, как следует из Приложения N1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.
Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС (предназначена для автоматических измерений, в том числе, осевой нагрузки движущегося транспортного средства) со сроком действительной поверки до 25.01.2019. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 1890090 от 21.12.2018.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО "Пермтранзит" административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ.
Относительно доводов о том, что владельцем транспортного средства являлся индивидуальный предприниматель М. на основании договора аренды транспортного средства N5/17-а от 01.04.2017 с учетом дополнительного соглашения N1 от 28.02.2018 к нему, а не ООО Пермтранзит", то статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
ООО "Пермтранзит" не представило достаточные и безусловные доказательства того, что 21.12.2018 не являлось владельцем указанного выше транспортного средства. Представленные договор аренды движимого имущества (транспортных средств) N5/17-а от 01.04.2017 между ООО "Пермтранзит" и индивидуальным предпринимателем М., дополнительного соглашения N1 от 28.02.2018 к нему о продлении срока действия договора аренды на период с 01.03.2018 по 31.01.2019, платежных поручений, согласно которым индивидуальным предпринимателем М. перечислялись ежемесячные платежи по договору N5/17-а от 01.04.2017 в размере 9000 рублей, безусловно не свидетельствуют об отсутствии вины ООО "Пермтранзит" как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Иные доказательства, которые бы в совокупности с представленными безусловно подтвердили бы выбытие спорного транспортного средства из владения ООО "Пермтранзит", не представлены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ООО "Пермтранзит" к административной ответственности, не допущено.
Относительно доводов о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена с нарушением правил подсудности, то в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Как следует из разъяснений в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В данном случае правонарушение с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, было зафиксировано на территории Чусовского муниципального района Пермского края, юрисдикция ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю распространяется на весь Пермский край, следовательно, жалоба на постановление правильно рассмотрена Чусовским городским судом Пермского края независимо от того, что местом расположения органа является Ленинский район г. Перми (г. Пермь, ул. Пермская, 164).
С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи городского суда, так и постановления должностного лица либо их изменения отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от04.03.2019 оставить безизменения, жалобу защитника Листофорова Игоря Александровича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка