Решение Смоленского областного суда от 16 января 2019 года №21-432/2018, 21-7/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 21-7/2019
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Камкалова С.Г. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Жалобу Камкалова С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года, вынесенное должностным лицом ОП N 1 УМВД России по г. Смоленску",
установил:
Камкалов С.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой на постановление заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по г. Смоленску от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.12.2018 названная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.
В жалобе, направленной в Смоленский областной суд, Камкалов С.Г. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит в силу следующего.
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.
Копия обжалуемого постановления к жалобе Камкаловым С.Г. не приложена.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости возврата Камкалову С.Г. жалобы в связи с не предоставлением заявителем копии постановления, поскольку из иных имеющихся в материалах жалобы документов невозможно определить обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающие производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Учитывая, что возврат жалобы заявителю по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной подаче жалобы в суд после устранения указанных недостатков, полагаю необходимым оставить определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.12.2018 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу Камкалова С.Г. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка