Решение Иркутского областного суда от 31 августа 2017 года №21-432/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 21-432/2017
 
г. Иркутск 31 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Налобина П.Г. на определение судьи Ангарского городского суда от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Налобина П.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Толмачевой Л.И. от 01.06.2015 года Налобин П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год 6 месяцев.
27.04.2017 года в Ангарский городской суд от Налобина П.Г поступила жалоба на постановление мирового судьи от 01.06.2015 года с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления.
Определением судьи Ангарского городского суда Константиновой Н.Б. от 05 июня 2017 года ходатайство Налобина П.Г. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Толмачевой Л.И. от 01.06.2015 года было отклонено.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Налобин П.Г. приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи Ангарского городского суда просит об его отмене, просит также восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи и направить жалобу с материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района
В судебном заседании Налобин П.Г., его защитник по ордеру адвокат Турова Н.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят ее удовлетворить.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи о привлечении Налобина П.Г. к административной ответственности судья Ангарского городского суда сделала вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока и оснований для его восстановления не усматривается, поскольку Налобин П.Г. знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД у него было изъято водительское удостоверение, он присутствовал при проведении в отношении него мер обеспечения производства по делу и оформлении процессуальных документов, давал объяснения, в том числе и собственноручные.
С таким выводом судьи Ангарского городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Таким образом, исходя из буквального содержания указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления либо даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления по истечении срока хранения.
Между тем, данные обстоятельства судьей Ангарского городского суда установлены и оценены не были, доводы Налобина П.Г. о получении копии постановления о привлечении к административной ответственности 13.04.2017 года не проверены, приходя к выводу о пропуске Налобиным П.Г. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья Ангарского городского суда в определении не указала с какой даты исчисляет срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и по каким основаниям.
Те обстоятельства, что Налобин П.Г. знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, у него изъято сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение, его присутствие при проведении в отношении мер обеспечения производства по делу и оформлении процессуальных документов не свидетельствуют о получении им копии постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности.
С учетом изложенного, вывод судьи Ангарского городского суда о пропуске Налобиным П.Г. срока для обжалования постановления мирового судьи и отсутствии оснований для его восстановления является преждевременным, сделан без установления и анализа обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, соответственно определение судьи Ангарского городского суда нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, определение судьи Ангарского городского суда от 05 июня 2017 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением требований закона.
Рассматривая ходатайство Налобина П.Г. о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности прихожу к следующему.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 28 по г. Ангарску и Ангарскому району Толмачевой Л.И. от 01.06.2015 года подлежит рассмотрению Ангарским городским судом, в связи с чем его необходимо оставить без рассмотрения по существу.
Дело об административном правонарушении подлежит возврату в Ангарский городской суд на стадию принятия жалобы Налобина П.Г., а не на судебный участок № 28 по г. Ангарску и Ангарскому району как о том просит в жалобе Налобин П.Г.
Жалобу Налобина П.Г. необходимо удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
определение судьи Ангарского городского суда от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Налобина П.Г. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Налобина П.Г. направить на рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
Ходатайство Налобина П.Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 28 по г. Ангарску и Ангарскому району Толмачевой Л.И. от 01.06.2015 года оставить без рассмотрения по существу.
Жалобу Налобина П.Г. удовлетворить частично.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка