Решение Алтайского краевого суда от 16 августа 2017 года №21-432/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 21-432/2017
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.М.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11 июля 2017 года по жалобе Д.М.И. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.М.И., <данные изъяты>
установил:
постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 11 апреля 2017 года Д.М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Д.М.И. обратился в районный суд с жалобой.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11 июля 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Д.М.И. требует отменить решение, указав, что явился в суд по вызову, однако судебное заседание проведено в его отсутствие.
В судебном заседании Д.М.И. доводы жалобы поддержал; иные лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и поверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГ рассмотрение жалобы Д.М.И. на постановление по делу об административном правонарушении назначено на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>.
При этом согласно извещению, переданному телефонограммой ДД.ММ.ГГ, Д.М.И. был вызван в судебное заседание к 14 часам 30 минутам по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ постановление о назначении административного наказания пересмотрено судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из доводов автора жалобы и заключения по результатам служебной проверки, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 16 минут Д.М.И. находился около кабинета 413 в здании Железнодорожного районного суда г.Барнаула по адресу: <адрес>, в 14 часов 19 минут прошел в один из соседних кабинетов, а затем покинул коридор. В 14 часов 36 минут он вновь вернулся и прошел кабинет 413.
Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение жалобы Д.М.И. начато судьей ДД.ММ.ГГ в 14 часов 30 минут, после заслушивания показаний потерпевшего и исследования материалов дела в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва оглашено решение и закрыто судебное заседание в 14 часов 45 минут.
Таким образом, Д.М.И., явившийся в судебное заседание до вынесения решения, был лишен возможности участия в рассмотрение его жалобы.
Невыполнение судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Д.М.И.
Допущенные судьей нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене с возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11 июля 2017 года, вынесенное в отношении Д.М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело по жалобе возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка