Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 21-43/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 21-43/2021
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу Драмарецкой Юлии Викторовны на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
04.08.2020 г. заместителем руководителя управления - начальником отдела защиты конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области Шелестенко Д.А. по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении АО "Газпром газораспределение Липецк" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Липецк" в г. Липецке по заявлению Драмарецкой Ю.В. в связи с отказом филиала АО "Газпром газораспределение Липецк" в г. Липецке в выдаче технических условий на изменение схемы газоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес> по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 17.02.2021 г. оспариваемое постановление оставлено без изменение, а жалоба Драмарецкой Ю.В. - без удовлетворения.
Драмарецкая Ю.В обратилась в Липецкий областной суд с жалобой на указанное решение, полагая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в основу принятого решения судом положены показания свидетеля ФИО10 являющегося главным инженером АО "Газпром газораспределение Липецк", Письмо Минстроя России от 15.04.2014 г. N 22588-ОД/04 "Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах"; а также то обстоятельство, что, по мнению суда квартира, как объект недвижимости, не является объектом капитального строительства. Указала, что ФИО11 по определению ст. 25.6 КоАП РФ не мог быть допрошен в качестве свидетеля, поскольку таковым не является; возможность его участия в деле исключается в виду заинтересованности, поскольку является работником АО "Газпром газораспределение Липецк"; судом не дана оценка его показаниям в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ. В материалах дела не содержится подтверждений показаний свидетеля ФИО12 относительно характеристик газоснабжения. Письмо Минстроя России от 15.04.2014 г. N 22588-ОД/04 носит рекомендательный характер. Выводы суда о том, что квартира не является объектом капитального строительства, не основаны на законе; приходя к указанному суждению, суд неверно истолковал положения ГК РФ, ГрК РФ.
Выслушав представителя Липецкого УФАС России и заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области Шелестенко Д.А. по доверенностям Сурнину Л.О., возражавшую против жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 указанной правовой нормы, объективная сторона данного правонарушения - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 5 июля 2018 г. N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:
а) наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;
б) наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;
в) температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;
г) давление теплоносителя - до 1 МПа.
В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 5 июля 2018 г. N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.
Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не допускается.
Согласно п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, установлено, что настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713...
Пунктом 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В соответствии с п.п. 61, 61.1 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. N 1314 заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае:
а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства;
б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61.1 настоящих Правил;
Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ОКС - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
В Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст) содержится более широкое определение: многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.21).
В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Драмарецкая Ю.В. обратилась в АО "Газпром газораспределение Липецк" с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении <адрес> в связи с увеличением объема потребления; изменением схемы газоснабжения. Просила выдать технические условия для установления в квартире газового котла с целью перевода системы отопления квартиры на индивидуальное газовое.
Письмом от 23.04.2020 г. АО "Газпром газораспределение Липецк" по результатам рассмотрения заявки заявителю дан ответ о готовности рассмотрения возможности перевода на индивидуальное отопление всего многоквартирного жилого дома в виду особенностей технологического присоединения к системам теплоснабжения в МКЖД в целях перехода на индивидуальное отопление с указанием на то, что действующее нормативное регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.
В связи с этим Драмарецкая Ю.В. обратилась с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении АО "Газпром газораспределение Липецк" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Липецк" в г. Липецке.
Постановлением заместителя руководителя управления - начальником отдела защиты конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области Шелестенко Д.А. от 04.08.2020 г. по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении вынесено постановление о прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Разрешая доводы жалобы Драмарецкой Ю.В. на постановление, суд обоснованно согласился с выводами должностного лица об отсутствии в действиях АО "Газпром газораспределение Липецк" события административного правонарушения, дав при этом оценку в судебном заседании имеющимся доказательствам и доводам Драмарецкой Ю.В. в соответствии с требованиями законодательства.
Является правильным правильный вывод о том, что поскольку квартиры не относятся к объектам капитального строительства, соответственно подключение квартиры, расположенной в многоквартирном доме, к сетям газораспределения не регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. N 1314, в связи с чем заявка Драмарецкой Ю.В. от 17.04.2020 года ни по содержанию, ни по прилагаемым документам не является заявкой о заключении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения.
Доводы Драмарецкой Ю.В. о том, что квартира является объектом капитального строительства, основаны на неверном толковании норм права. Не являются объектами капитального строительства сами по себе жилые и нежилые помещения, в том числе квартиры, входящие в состав такого объекта. Судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка указанному доводу с приведением соответствующих мотивов.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что технологическое присоединение нового газового оборудования к сети газораспределения возможно только при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности газа в соответствующей точке подключения (технологического присоединения), которая отсутствует, поскольку многоквартирный рассчитан на определенное потребление газа, что и было указанно в ответе АО "Газпром газораспределение Липецк".
В решении суда подробно, со ссылкой на нормы права и установленные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд согласился с выводом должностного лица Липецкого УФАС России об отсутствии события правонарушения и отверг доводы жалобы заявителя.
Оснований признать их ошибочными не имеется.
Суд также не соглашается с доводами Драмарецкой Ю.В. относительно показаний свидетеля ФИО13
Как следует из протокола судебного заседания от 12.02.2021 г., в судебном заседании принимал участие представитель Драмарецкой Ю.В. - Драмарецкий Н.О., которым не заявлялись возражения относительно допроса свидетеля, также не высказывались сомнения относительного его заинтересованности в исходе дела в виду трудовой деятельности. Драмарецкий Н.О. не был лишен права участия в допросе свидетеля. Каких-либо ходатайств от участников процесса по результатам допроса свидетеля, в том числе и в целях проверки и подтверждения его показаний, с истребованием письменных доказательств, не поступало.
Свидетель предупрежден об ответственности по ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Согласно протокола судебного заседания от 12.02.2021 г., ФИО14 был допрошен в связи с обстоятельствами рассматриваемого судом дела, и как сотрудник АО "Газпром газораспределение Липецк" располагал сведениями, связанными с деятельностью АО. Какого-либо заключения ФИО15 как специалистом не давалось; со стороны указанного лица не оказывалось суду содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, что в соответствии со ст.25.8 КоАП РФ является основанием для привлечения к участию в деле специалиста.
Довод относительно процессуального статуса ФИО17 основан на неверном толковании норм права. Оснований для исключения показаний свидетеля ФИО16 из числа доказательств суд не усматривает.
Давая оценку довода жалобы относительно ссылки в решении суда на Письмо Минстроя России от 15.04.2014 г. N 22588-ОД/04, суд не усматривает в приведении указанной ссылки в тексте судебного акта нарушения норм права, поскольку указанное письмо не послужило основанием для принятия судом оспариваемого Драмарецкой Ю.В. судебного акта.
Оценка доказательств отвечает требования относимости, допустимости и достоверности, постановленное решение основано на совокупности исследованных доказательств при правильном применении норм права.
Суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, оспариваемое решение находит законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Драмарецкой Юлии Викторовны - без удовлетворения
Судья. Демидкина Е.А.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
