Решение Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2021 года №21-43/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 21-43/2021
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев протест и.о. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Маслова И.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении директора Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы "Школа-интернат N 3" Васильевой Н. А.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 21 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении директора КГКОУ "Школа-интернат N 3" Васильевой Н.А. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
И.о. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Маслов И.А. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором выражает несогласие с выводом суда о применении малозначительности, просит постановление судьи отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу.
Протест рассмотрен в отсутствие прокурора, должностного лица, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.
Изучив доводы протеста, возражения на протест, выслушав Васильеву Н.А., защитника Абрамова Е.Н., полагавших вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Васильевой Н.А., по своему характеру и степени общественной опасности возможно, при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, во внимание принимается также характер нарушения, инкриминируемого в вину Васильевой Н.А., а также то обстоятельство, что оно не повлекло наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям, что оценено судом.
Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.
Несогласие прокурора с признанием малозначительности правонарушения не может служить поводом для отмены обжалуемого судебного решения.
Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы протеста, не имеется.
При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.
В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.
Каких-либо иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене обжалуемого решения судьи, в протесте не приведено, его доводы сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не могут являться причинами отмены судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении директора Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы "Школа-интернат N 3" Васильевой Н. А. оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Маслова И.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка