Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июня 2021 года №21-43/2021

Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 21-43/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 21-43/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Элисты Шалбурова Е.А. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2021 г. и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Альянова К.Д. от 12 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Администрации города Элисты,
установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по РК) от 12 марта 2021 г. Администрация города Элисты признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
5 апреля 2021 г. вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник Администрации города Элисты Шалбуров Е.А. просит отменить указанные решения, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что Администрацией города Элисты было направлено ходатайство 4 марта 2021 в 19 часов 49 минут с просьбой перенести рассмотрение протоколов, назначенных на 10 часов 00 минут 5 марта 2021 г. При этом без достаточных к тому оснований в постановлении указано, что получено ходатайство в 11 часов 35 минут, через пять минут после рассмотрения последнего протокола, что является формальным отношением к ходатайству. Кроме того, 26 марта 2020 г. Администрация города Элисты обращалась к региональным властям с целью решения жилищного вопроса социально незащищенных граждан, в том числе по исполнению решения в отношении ФИО1. По мнению апеллянта, в данном случае полное отсутствие вины в неисполнении решения суда. Администрация города не оспаривает обязательность исполнения решения суда, однако, исполнить решение суда не представляется возможным по объективным причинам - дефицит бюджета, отсутствие свободных жилых помещений.
В судебное заседание начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по РК Адьянов К.Д., защитник Администрации города Элисты Шалбуров Е.А. не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2019 г. начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК Администрация привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за неисполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 октября 2017 г. по делу N * г. о предоставлении ФИО1 по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Адьянова К.Д. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ Администрация города Элисты. Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что 10 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Бембеевой Г.П. должнику вручено требование об исполнении решения суда в семидневный срок со дня вручения, по истечении которого решение суда должником не исполнено. Требование от 10 февраля 2021 г. должником не исполнено в установленный срок, на основании чего Администрация города Элисты привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Проверяя законность постановления должностного лица и оставляя его без изменения, судья городского суда указал, что недостаточность у должника эффективных механизмов приобретения жилого помещения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Между тем, судьей городского суда не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу административном правонарушении доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением о привлечении Администрации города Элисты к административной ответственности по части 1 указанной статьи.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как установлено в настоящем судебном заседании в материалах дела отсутствуют сведений об оплате Администрацией г. Элисты штрафа на основании постановления от 28 ноября 2019 года, поскольку диспозиция части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должника в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем и после наложения административного штрафа.
Представленные начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по РК Адьяновым К.Д. и представителем администрации г. Элиста, данные об оплате штрафа не совпадают по дате, по размеру.
Указанные обстоятельства подлежали выяснению судом первой инстанции при рассмотрении дела в целях правильной квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2021 г. подлежит отмене, а дело по жалобе Администрации города Элисты, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Срок давности для привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Администрации города Элисты к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2021 г. по делу N 12-84/2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по пересмотру постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 12 марта 2021 г., в отношении Администрации города Элисты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья Л.Л. Лиджеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать