Определение Липецкого областного суда от 28 мая 2020 года №21-43/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 21-43/2020
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев жалобу Богдановой Н. Г. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2019 года о возврате жалобы на постановление заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по городу Липецку Печенкина В.В. от 14 ноября 2019 года N 1813 2/3067, вынесенного в отношении Богдановой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по городу Липецку Печенкиным В.В. от 14 ноября 2019 года N 1813 2/3067 Богданова ФИО8 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Богданова Н.Г. 27 декабря 2019 года обратилась в Советский районный суд города Липецка с жалобой.
Определением судьи Советского районного суда города Липецка от 30 декабря 2019 года жалоба Богдановой Н.Г. на постановление заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Липецку Печенкина В.В. от 14 ноября 2019 года N 1813 2/3067 возвращена ввиду пропуска срока для обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Богданова Н.Г. просит определение судьи от 30 декабря 2019 года отменить, восстановить срок обжалования постановления заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по городу Липецку Печенкина В.В. от 14 ноября 2019 года N 1813 2/3067, вынесенного в отношении заявителя.
Выслушав Богданову Н.Г., просившую определение судьи Советского районного суда города Липецка от 30 декабря 2019 года отменить, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по городу Липецку Печенкиным В.В. от 14 ноября 2019 года N 1813 2/3067 зарегистрирована в Советском районном суде города Липецка 27 декабря 2019 года.
Возвращая жалобу, судья районного суда пришел к выводу о том, что Богдановой Н.Г. пропущен срок обжалования постановления должностного лица и жалоба не содержит ходатайство о его восстановлении.
Не соглашаясь с данным выводом, Богданова Н.Г. указывает на то, что копия постановления ей была вручена 24 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года она обратилась с жалобой в суд. 14 ноября 2019 года в дежурной части отдела полиции ей была вручена только копия протокола об административном правонарушении, штраф оплачивала ее соседка, впоследствии заявитель болела и ухаживала за тяжело больным отцом. В подтверждение указанных доводов Богдановой Н.Г. представлена ксерокопия электронного листка нетрудоспособности N 910014683830 от 14 ноября 2019 года, согласно которому период нетрудоспособности с 14 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года, ксерокопия листка нетрудоспособности N 357214774268 от 9 декабря 2019 года, из которого следует, что заявитель была освобождена от работы с 9 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года, а также ксерокопия свидетельства о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, отца Богдановой Н.Г.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судья Липецкого областного суда оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По настоящему делу такое ходатайство может быть рассмотрено судьей Советского районного суда города Липецка.
Согласно материалам дела об административном правонарушении копия постановления заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по городу Липецку Печенкина В.В. от 14 ноября 2019 года N 1813 2/3067 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ вручена Богдановой Г.Г. 14 ноября 2019 года, что подтверждается подписью заявителя в постановлении. Из текста постановления следует, что Богдановой Н.Г. разъяснен срок и порядок его обжалования, срок уплаты административного штрафа (л.д. 4 ).
Вывод судьи районного суда считаю обоснованным, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Липецку Печенкина В.В. от 14 ноября 2019 года N 1813 2/3067 к жалобе не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства не содержит, а также не содержит и сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на обжалование постановления в установленный законом процессуальный срок.
Таким образом, не согласиться с мотивами, по которым жалоба Богдановой Н.Г. на постановлении заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по городу Липецку Печенкина В.В. от 14 ноября 2019 года была возвращена, оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
определил:
определение судьи Советского районного суда города Липецка от 30 декабря 2019 года о возврате Богдановой Н.Г. жалобы на постановление заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по городу Липецку Печенкина В.В. от 14 ноября 2019 года N 1813 2/3067 вынесенного в отношении Богдановой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Богдановой Н.Г. - без удовлетворения.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка