Решение Забайкальского краевого суда от 04 февраля 2019 года №21-43/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 21-43/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя,
на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 12 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 декабря 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Регион 75", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Курнатовского, 34, кв. 35, ОГРН 1157536008112, ИНН 7536155947, генеральный директор - Ю.В. Абдуллина,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 12 апреля 2018 года (л.д. 13-14) общество с ограниченной ответственностью "Регион 75" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 июня 2018 года (л.д. 47-50) постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2018 года (л.д. 75-77) решение судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 декабря 2018 года (л.д. 141-144) постановление должностного лица вновь оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 152-157), поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель общества Ю.В. Абдуллина ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.
Участники производства по делу в суд не явились, извещены.
Исследовав его материалы, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из дела следует, что в ходе проверки, проведённой в отношении общества Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, установлены нарушения статей 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), допущенные в отношении работника ФИО: тому не выдан аванс за ноябрь 2017 года; не произведён расчёт в день увольнения 25 января 2018 года; не выплачена компенсация за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы.
Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В то же время из постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 12 апреля 2018 года и решения судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 декабря 2018 года надлежит исключить - вследствие недоказанности - указание на нарушение обществом статей 130 и 133 ТК РФ: установление работнику ФИО с 1 января 2018 года заработной платы ниже минимального размера оплаты труда.
Административный орган так и не установил, заработная плата какого размера была ему установлена, а имеющиеся в деле документы, в частности - дополнительное соглашение от 1 января 2018 года к трудовому договору с ФИО (л.д. 25), не дают оснований для однозначного вывода о подобном нарушении.
Судья районного суда оценки приведённому обстоятельству не дал.
Соответственно, обжалуемые акты должны быть изменены.
При этом обществу также надлежит назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ: в постановлении не мотивировано, почему его назначение не будет отвечать целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), кроме того, отягчающие административную ответственность общества обстоятельства, на учёт которых указывает государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, в действительности отсутствуют.
В остальном аргументация жалобы доверия не вызывает.
При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела у должностного лица участвовала законный представитель общества Ю.В. Абдуллина, которая была вправе давать пояснения, заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрение дела в день составления протокола КоАП РФ не противоречит, тем более что об отложении его рассмотрения законный представитель не просила.
Равным образом неубедительны и бездоказательные ссылки на невозможность исполнения обществом требований ТК РФ о сроках выплаты заработной платы. Это нарушение полностью доказано результатами проверки, которым судья районного суда дал обстоятельную оценку.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Оснований для отмены обжалуемых актов нет.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
изменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 12 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 декабря 2018 года, исключив указание на нарушение обществом статей 130, 133 ТК РФ.
Заменить назначенное обществу административное наказание на предупреждение.
В остальной части оставить указанные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка