Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 21-43/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 21-43/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТрастАгроком" по доверенности Романчиковой О.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 октября 2018 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 октября 2018 года N ООО "ТрастАгроком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Выражая несогласие с постановлением должностного лица, защитник ООО "ТрастАгроком" обжаловал его в Щекинский районный суд Тульской области.
Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 7 декабря 2018 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 октября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО "ТрастАгроком" по доверенности Романчикова О.А. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты как незаконные и необоснованные, указав на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку автомобиль в момент фиксации правонарушения выбыл из его владения и собственником является другое юридическое лицо.
Законный представитель и защитник защитника ООО "ТрастАгроком" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N504.
Согласно п.12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалам дела, 19 октября 2018 года в 10 часов 29 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки "***" государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "ТрастАгроком", по адресу: Тульская область, а/д М-2 "Крым", 220 км. 470 м., в нарушении требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое ООО "ТрастАгроком" административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Платон", которым было зафиксировано осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения.
Таким образом, ООО "ТрастАгроком" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Обращаясь с жалобой в Щекинский районный суд Тульской области на постановление должностного лица, защитник ООО "ТрастАгроком" указал, что 19 октября 2018 года в 10 часов 29 минут автомобиль марки "***" государственный регистрационный знак N в момент движения по автодороге по адресу: Тульская область, а/д М-2 "Крым", 220 км. 470 м., находился в собственности ООО "М.", так как был продан данному юридическому лицу по договору купли-продажи от 20 июля 2018 года.
Оставляя жалобу ООО "ТрастАгроком" на указанное постановление без удовлетворения, судья Щекинского районного суда Тульской области в решении от 7 декабря 2018 года исходил из того, что допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "***" государственный регистрационный знак N, находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.
Обращаясь с жалобой в Тульский областной суд защитник ООО "ТрастАгроком", вновь указал на то, что в день фиксации правонарушения автомобиль марки ООО "М.", так как 20 июля 2018 года было передано указанному юридическому лицу по договору купли-продажи транспортных средств от 20 июля 2018 года, и в качестве доказательств, подтверждающих его доводы, сослался на те же доказательства, которые представил судье районного суда, а именно: ксерокопию договора купли-продажи транспортных средств от 20 июля 2018 года с приложением; копию сведений о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы "Платон", представленных ООО "РТИТС".
Оценивая в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ представленные защитник ООО "ТрастАгроком" доказательства, перечисленные выше, судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что эти доказательства не подтверждают тот факт, что 19 октября 2018 года транспортное средство находилось во владении иного лица, а не ООО "ТрастАгроком", либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поскольку из содержания представленных документов, невозможно однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении, пользовании иного лица или в значиться в угоне.
Не представлено в областной суд с жалобой доказательств фактического исполнения именно данного договора купли-продажи от 20 июля 2018 года, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, свидетельствующие о том, что 19 октября 2018 года в 10 часов 29 минут автомобиль, находился во владении и пользовании ООО "М." или другого лица. В связи с чем судья областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица, а так же на решение судьи районного суда.
Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 октября 2018 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ТрастАгроком" по доверенности Романчиковой О.А.- без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
