Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года №21-43/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 21-43/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4. Сунагатуллина А.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года, которым
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. от 16 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Аминева ФИО2, изменено, указано на прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. от 16 октября 2018 года в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Аминева Р.М.
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 10 декабря 2018 года по жалобе представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5. Сунагатуллина А.А. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6. от 16 октября 2018 года и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года, представитель ФИО7. Сунагатуллин А.А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом неверно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель ФИО8. Сунагатуллин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник Аминева Р.М. адвокат Никитин Ю.М. и инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9. в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как указано в постановлении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 16 октября 2018 года, 08 октября 2018 года водитель Аминев Р.М., управляя автомобилем марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., следуя по ул. ... г. Уфы, напротив д.N..., стал участником ДТП, совершив наезд на ФИО10. В связи с противоречивыми показаниями обоих участников ДТП, установить нарушение ПДД РФ не представилось возможным, в связи с чем административное производство в отношении Аминева Р.М. было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изменяя постановление должностного лица, указав на прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, судья районного суда в своем решении сослалась на недоказанность обстоятельств, а именно неадекватное поведение потерпевшего, отсутствие видеозаписи события, отсутствие судебно-медицинской экспертизы (ввиду отказа ФИО11. от ее прохождения), отсутствие свидетелей со стороны ФИО12. (по заявлению ФИО13. о проведении расследования без опроса свидетелей), противоречивые сведения, изложенные в медицинских справках (в справке от 08 октября 2018 года ФИО14. выставлен диагноз - ..., в справке от 10 октября 2018 года диагноз не выставлен, в справке от 11 октября 2018 года диагноз на момент осмотра - ...), противоречивые показания участников процесса в судебном заседании.
С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку судом предыдущей инстанции не учтено следующее.
Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.
Решение по делу должно быть мотивировано.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При вынесении решения от 10 декабря 2018 года данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были, не опрошены указанные сторонами очевидцы ДТП, при наличии указанных разногласий в судебном заседании не допрошен с участием законного представителя потерпевший ФИО15., в связи с изложенным выводы судьи не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, судьей районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО16. от 16 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Аминева ФИО17, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка