Решение Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2018 года №21-43/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 21-43/2018



19 февраля 2018 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Шестакова А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 06 октября 2017 г., решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 21 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова А.А.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 06 октября 2017 г. с учетом определения об исправлении описки от 03 ноября 2017 г. Шестаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 21 декабря 2017 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Шестакова А.А. - без удовлетворения.
С такими постановлением и решением не согласен Шестаков А.А. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал об отсутствии доказательств его вины в совершении вмененного правонарушения. Полагает, что площадь принадлежащего ему земельного участка является декларативной и согласно свидетельству о государственной регистрации права составляет (...) кв.м. Кроме того, на момент подачи данной жалобы в органе регистрации прав на оформлении находится земельный участок в тех границах, которые позволяют пользоваться возведенными постройками и воротами.
На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Шестаков А.А., которого с учетом предпринятых мер по извещению по известному адресу для получения корреспонденции и по телефонной связи следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на указанные земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Основанием для привлечения Шестакова А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17 августа 2017 г. при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) установлено, что им самовольно используется земельный участок общего пользования площадью 220 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером (...), расположенному по адресу: (...), принадлежащему на праве собственности Шестакову А.А., уточненной площадью (...) кв.м и с определенными в соответствии с действующим законодательством границами. На самовольно занятом участке расположены хозяйственные постройки (сарай, туалет), строительные материалы (доски, кирпичи), доступ к участку прегражден металлическими воротами. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке площадью 220 кв.м отсутствуют.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самовольном занятии земельного участка, использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
По гражданскому спору между Шестаковым А.А. и К.Н.В., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером (...), имеется решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 14.12.2017, обязывающее Шестакова А.А. устранить препятствия в пользовании К.Н.В. земельным участком, вызванные возведением на участке земли общего пользования хозяйственных построек и установкой металлических ворот.
Обстоятельства административного правонарушения и вина Шестакова А.А. в его совершении подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обоснованность привлечения Шестакова А.А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что площадь принадлежащего Шестакову А.А. земельного участка является декларативной и составляет (...) кв.м опровергается письменными материалами дела, согласно которым площадь земельного участка является уточненной и составляет (...) кв.м.
Нахождение в настоящее время в органе регистрации прав на оформлении земельного участка в тех границах, которые позволяют пользоваться возведенными постройками и воротами, об отсутствии вмененного состава не свидетельствует и основанием для освобождения от административной ответственности не является.
Иные доводы жалобы выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей при пересмотре постановления, не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.
Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 06 октября 2017 г., решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 21 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова А.А. оставить без изменения, жалобу Шестакова А.А. - без удовлетворения.



Судья


С.В. Коваленко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка