Решение Приморского краевого суда от 26 января 2015 года №21-43/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 января 2015 года Дело N 21-43/2015
 
26 января 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мошкиной Г.О. - Мошкина А.А. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мошкиной Г.О.,
установила:
постановлением дежурного для выезда ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от ... года Мошкина Г.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 23 октября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Мошкиной Г.О. без удовлетворения.
Защитником Мошкиной О.Г. - Мошкиным А.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения Мошкиной О.Г. и её защитника Мошкина А.А., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Установлено, что ... года в 12.00 часов в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота Премио» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мошкиной Г.О. и автомашиной «Лексус РХ 450» государственный регистрационный знак № под управлением Савчук Е.Г.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой приводятся сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей транспортных средств.
По результатам дорожно-транспортного происшествия 11 июля 2014 года Мошкина Г.О. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению, ... года в 12.00 часов Мошкина Г.О., управляя автомашиной «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 Правил Дорожного движения, при выполнении маневра начало движение создала помеху другому участнику дорожного движения, водителю автомашины «Лексус РХ 450» государственный регистрационный знак № под управлением Савчук Е.Г.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из нарушения Мошкиной Г.О. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения и, соответственно, наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в решении не приводятся непосредственно действия Мошкиной Г.О., отсутствует анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что автомашина под управлением Мошкиной Г.О. осуществляла маневр- начало движения, поскольку схема места дорожно-транспортного происшествия, а также фотографии с места ДТП не подтверждают то обстоятельство, что Мошкина Г.О. начинала движение. Как следует из расположения автомашины Мошкиной Г.О. на проезжей части, согласно схеме места ДТП, она расположена параллельно проезжей части дороги на расстоянии 5, 7 метров от правой обочины.
Фактически постановление и решение основаны на письменных объяснениях Савчук Е.Г. от 11 июля 2014 года.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Фактически в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства совершения Мошкиной Г.О. маневра начала движения с нарушением требований пункта 8.1 Правил дорожного движения с учетом понятия "создала помеху".
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
В связи с чем выводы о наличии в действиях Мошкиной Г.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление от 11 июля 2014 года, решение от 23 октября 2014 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление дежурного для выезда ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 11 июля 2014 года и решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мошкиной Г.О., отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Судья О.А.Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка