Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 21-43/2014
судья Ямникова Е.В. дело № 21-43/2014
РЕШЕНИЕ
07 февраля 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Стрельцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Иванова В.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Журунбаева А.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03 октября 2013 года Журунбаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2013 года постановление должностного лица от 03 октября 2013 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В настоящей жалобе Иванов В.Г. просит об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2013 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора Иванова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Из материалов дела усматривается, что 03 октября 2013 года в отношении Журунбаева А.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством - автомобилем марки "С.", г/н *** 56, с затемненными стеклами, ухудшающими видимость со стороны водителя.
Судья районного суда, отменяя вышеуказанное постановление, пришел к выводу о том, что инспектором при рассмотрении дела допущено нарушение положений статей 28.8 и 29.1 КоАП РФ, поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
Из материалов дела следует, что постановление вынесено инспектором Ивановым В.Г., имеющим специальное звание лейтенанта полиции.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Журунбаева А.А. вынесено должностным лицом в пределах своей компетенции в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ.
Положения статей 23.3, 28.3 КоАП РФ не содержат запрета о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление нельзя признать верными, а потому они подлежат исключению из решения судьи.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления должностного лица от 03 октября 2013 года.
Между тем в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что судьей районного суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП могло бы повлечь за собой отмену решения, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.
Иных оснований, кроме перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении законодательство не содержит.
При таких обстоятельствах доводы заявителя об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2013 года не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Иванова В.Г. удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Журунбаева А.А. изменить.
Исключить из решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2013 года выводы суда о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
В остальной части решение судьи от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу инспектора Иванова В.Г. – без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
