Решение Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 21-431/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Габова К.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габова К.В.,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Сыктывкару от 21 января 2021 года <Номер обезличен> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях Габова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным процессуальным решением, Поздоровкина Е.П. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила определение должностного лица признать незаконным и отменить.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2021 года определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Сыктывкару от 21 января 2021 года <Номер обезличен> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной Габовым К.В. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

Защитник Поздоровкиной Е.П. - Сорокин Р.В. в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми возражал против удовлетворения жалобы, просил решение судьи оставить без изменения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Республики Коми, не явились, в связи с чем на основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения защитника потерпевшей, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1. статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.

По смыслу положений статей 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений Поздоровкиной Е.П.

В ходе проверки было установлено, что между Габовым К.В. и Поздоровкиной Е.П. произошел словесный конфликт, без угроз и оскорблений, в ходе которого Габов К.В. причинил телесные повреждения Поздоровкиной Е.П.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Сыктывкару, основываясь на объяснениях потерпевшей о не причинении ей физической боли, пришел к выводу об отсутствии в действиях Габова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Отменяя приведенное определение, судья городского суда пришел к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в части всестороннего, полного, объективного выяснения юридически значимых обстоятельств дела, которые привели к преждевременному выводу об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Материал проверки по обращению Поздоровкиной Е.П. не содержит объяснений Габова К.В., определения о назначении экспертизы по определению степени вреда здоровью, не представлено сведений относительно отбора дополнительных объяснений у Поздоровкиной Е.П. <Дата обезличена>.

Данный вывод судьи городского суда является правильным, и оснований с ним не согласиться не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности причинения Габовым К.В. телесных повреждений Поздоровкиной Е.П., о введении потерпевшей суд в заблуждении ввиду неприязненных отношений с ним, не опросе всех свидетелей по делу, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не опровергают, а наоборот подтверждают выводы о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении принято преждевременно и без установления всех обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, в ходе производства по жалобе допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2021 года - оставить без изменения, жалобу Габова К.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка