Решение Московского областного суда от 25 марта 2021 года №21-431/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 21-431/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гущина В.В., действующего по доверенности в интересах ГБУ МО "Мосавтодор", на постановление заместителя начальника ТО N 10 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Смирнова А.Н. N 10/1267/48 от 02 июля 2020 года и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года N 12-692/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении ГБУ МО "Мосавтодор",
при секретаре Нестеровой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела N 10 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Смирнова А.Н. N 10/1267/48 от 02.июля 2020 года
юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", Предприятие), юридический адрес: <данные изъяты> ИНН: 5000001525; ОГРН: 1025002879626, КПП 502401001,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Истринского городского суда Московской области по делу N 12-692/2020 от 12 ноября 2020 года указанное постановление в части размера штрафа изменено, административное наказание в виде штрафа снижено до 50000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ГБУ МО "Мосавтодор" - Гущин В.В. просил их отменить, как незаконные и не обоснованные.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции налагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Частью 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2004-ОЗ "О благоустройстве Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.
Согласно ч. 2 ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2004-ОЗ "О благоустройстве Московской области", границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 51 того же Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2004-ОЗ, юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие. Газоны стригут (скашивают) при высоте травостоя более 20 см. Окошенная трава с территории удаляется в течение трех суток со дня проведения покоса. Срезанную траву, опавшие листья убирают и вывозят на специально оборудованные полигоны.
Из протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> (л.д. 67) следует, что <данные изъяты> в 14 часов 09 минут по адресу: <данные изъяты> выявлено административное правонарушение ч. 1 ст. 51, ч. 8 ст. 64, ч.1 и 10 ст. 56, Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2004-ОЗ "О благоустройстве Московской области", выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общего пользования, а равно в нарушении порядка и условий содержания территории, установленных нормативно-правовыми актами Московской области, а именно, высота травяного покрова в полосе отвода автомобильной дороги на территории, прилегающей к указанному объекту превышает установленный норматив в 20 см.
Постановлением заместителя начальника территориального отдела N 10 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Смирнова А.Н. N 10/1267/48 от 02.июля 2020 года ГБУ МО "Мосавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Между тем, как установлено судом (л.д. 177), территория по адресу: <данные изъяты> находится в ведении ГБУ МО "Мосавтодор".
Таким образом, юрисдикция ГБУ МО "Мосавтодор" в отношении места правонарушения, указанного должностными лицами в вышеуказанных протоколе и постановлении об административном правонарушении (по <данные изъяты>) судом в нарушении процессуальных норм не исследовалась и не установлена (указана иная улица - <данные изъяты>), тем самым, фактически суд первой инстанции допустил судоговорение и устанавливал виновность ГБУ МО "Мосавтодор" и состав совершенного им административного правонарушения в отношении иного места совершения правонарушения.
В этой связи, 14 января 2021 года при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ГБУ МО "Мосавтодор" Московским областным судом настоящее дело было снято с рассмотрения для исправления описки в указанной части.
Вместе с тем, своим определением от 27 января 2021 года судья Истринского городского суда Московской области исправил иную описку (л.д. 241, 242, 174), в результате чего, с учетом данного определения судьи, из материалов дела стало следовать, что вышеназванное административное правонарушение, совершенное ГБУ МО "Мосавтодор" было зафиксировано иным протоколом об административном правонарушении, а именно, с иной датой от 25.06.220, нежели имеется в материалах настоящего дела от 25.06.2020.
Таким образом, место совершения правонарушения (обязанность ГБУ МО "Мосавтодор" содержания указанной территории), а также дата составления протокола об административном правонарушении в их совокупности, являются юридически значимыми по делу обстоятельствами, они подлежали выяснению и установлению по данному делу, однако, судом первой инстанции не установлены, а вышеуказанные противоречия, которые являются существенными, в ходе рассмотрения дела не устранены.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, судьей Истринского городского суда Московской области при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, при этом, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в Истринский городской суд Московской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное и по имеющимся и вновь представленным доказательствам принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Истринского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года N 12-692/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка