Решение Хабаровского краевого суда от 21 июля 2020 года №21-431/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 21-431/2020
21 июля 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Степаненко В.М. на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2019г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока", расположенного по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края Кривошеева И.В. от 30 декабря 2019г. N 88/549-19 общество с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока" (далее - ООО "РОС", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д.14-16).
Данным постановлением ООО "РОС", использующее лесные участки для заготовки древесины на основании договора от 25 ноября 2008 г., признано виновным в нарушении по состоянию на 9 августа 2019 г. п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 2007 г. N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах). Правонарушение совершено в условиях особого противопожарного режима.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 мая 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.108-110).
Генеральный директор Общества Степаненко В.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи по причине нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а дело направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя должностного лица Турчан О.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
В силу п.16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Постановлением главы муниципального района имени Лазо от 25 февраля 2019 г. N 184-по на территории района установлен особый противопожарный режим (до особого распоряжения), который действовал на момент совершения правонарушения.
Указанные в постановлении обстоятельства и виновность Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения объективно установлены должностным лицом административного органа и проверены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле, в том числе: протокола об административном правонарушении от 09 декабря 2019 г. (л.д.34-37); акта N /585-19 от 14 августа 2019 г. контроля соблюдения условий договора аренды лесного участка (л.д.46-50).
Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.
Существо инкриминируемого правонарушения автором жалобы не оспаривается.
Жалоба содержит доводы о несогласии с привлечением Общества к административной ответственности по причине допущенных процессуальных нарушений.
Вместе с тем проверка доводов жалобы показывает их необоснованность.
Вопреки указанию в жалобе, акт контроля соблюдения условий договора аренды лесного участка N 585-19 от 14 августа 2019 г. имеется в материалах дела, направлялся в адрес юридического лица (л.д.45-50). Из акта усматривается, что в ходе проверки лесосек 09 августа 2019 г. присутствовал главный технолог Общества Дербин В.К., о чем в акте имеется его подпись (л.д.50).
Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 22 ноября 2019 г. в установленном порядке направлено по адресам Общества и его руководителя (л.д.40-41). 5 декабря 2019 г. уведомление получено юридическим лицом (л.д.43).
Протокол об административном правонарушении от 09 декабря 2019 г. направлен в адрес Общества 13 декабря 2019 г. (л.д.32-34).
О времени и месте рассмотрения дела (на 30 декабря 2019 г. 09 час. 50 мин.) Общество также было уведомлено своевременно 27 декабря 2019 г. (л.д.29).
Рассмотрение дела в отсутствие законного представителя и защитника право на защиту юридического лица не нарушает, поскольку Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.
Все заявленные защитником ходатайства об отложении рассмотрения дела рассмотрены должностным лицом административного органа и судьей районного суда, в их удовлетворении отказано с вынесением определений (л.д.17-18,107).
При этом, вопреки указанию заявителя жалобы, КоАП РФ не устанавливает особых требований к доверенности и не содержит предписаний на необходимость наличия в ее содержании указания на возможность участия представителя в рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении.
Таким образом доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и жалобу по делу, не допущено.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, наказание назначено в размере менее минимального размера санкции, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2019г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока", оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Степаненко В.М. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка