Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 21-431/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 21-431/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дилбаряна А.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дилбаряна Армена Мартиковича,
установил:
Постановлением N Номер изъят инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 марта 2019 г. Дилбарян Армен Мартикович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Соколова А.А. в интересах Дилбаряна А.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 г. защитнику Соколовой А.А. в интересах Дилбаряна А.М. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Дилбарян А.М., не соглашаясь с определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просит об отмене судебного акта, восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Дилбарян А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отказывая заявителю в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.
Данные выводы судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дилбаряна А.М. вынесено должностным лицом 21 марта 2019 г.
Копия указанного постановления получена Дилбаряном А.М. в день его вынесения - 21 марта 2019 г., о чем имеется собственноручно поставленная им подпись в соответствующей графе постановления (л.д.1).
Срок и порядок обжалования постановления должностного лица Дилбаряну А.М. разъяснены, о чем свидетельствует содержание постановления, поскольку соответствующие разъяснения изложены в тексте означенного постановления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления в установленный законом срок.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Срок обжалования постановления инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 марта 2019 г. истек 1 апреля 2019 г., постановление, как необжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу 2 апреля 2019 г.
Жалоба на это постановление направлена защитником Дилбаряна А.М. - Соколовой А.А. посредством почтовой связи в адрес Октябрьского районного суда г. Иркутска 19 марта 2020 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Об этом свидетельствует штемпель на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в суд (л.д.6).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что Дилбарян А.М. является гражданином Республики Армения, русским языком не владеет в достаточном объеме для осуществления своей защиты, при вынесении постановления ему не был предоставлен переводчик. В связи с отсутствием перевода постановления на армянский язык, не смог обжаловать постановление самостоятельно в установленный законом срок, поскольку не понимал значимости соблюдения срока для подачи жалобы.
Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска исходил из того, что названная заявителем причина пропуска срока обжалования уважительной не является, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Дилбарян А.М. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.
Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, изложенными в определении от 21 июля 2020 г., не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.
Доводы жалобы о пропуске срока обжалования в связи с невладением Дилбаряном А.М. русским языком не являются обстоятельством, препятствующим или исключающим своевременную подачу жалобы. При подписании постановления Дилбарян А.М. не сообщал сотруднику ГИБДД о том, что не владеет русским языком, что усматривается из указанного постановления. При этом каких-либо замечаний по поводу неправомерности совершенных в отношении него процессуальных действий при оформлении процессуального документа, несмотря на предоставленную возможность, не указал. Таким образом, реализуя по своему усмотрению свои права, Дилбарян А.М., в силу личного волеизъявления, поставил подписи в постановлении.
Сведений, подтверждающих, что Дилбаряном А.М. или его защитником Соколовой А.А. были предприняты исчерпывающие меры к своевременному обжалованию постановления инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, не усматривается.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица Дилбаряном А.М. не представлено.
Таким образом, из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного акта отсутствуют, представленные с жалобой доводы не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Оснований полагать, что у Дилбаряна А.М. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятисуточный срок, не имеется.
При таких обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г. Иркутска обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица и отказал в удовлетворении заявленного защитником Соколовой А.А. в интересах Дилбаряна А.М. ходатайства.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Требования жалобы о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица рассмотрению не подлежат, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дилбаряна Армена Мартиковича оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой А.А. в интересах Дилбаряна А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
