Определение Севастопольского городского суда от 23 ноября 2020 года №21-431/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 21-431/2020
Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев материалы дела по жалобе Плешкова Дмитрия Викторовича на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2020 года по жалобе Плешкова Дмитрия Викторовича на определение заместителя прокурора города Севастополя Емельянова И.В. от 14 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, -
установил:
определением заместителя прокурора города Севастополя от 14.07.2020 года Плешкову Д.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Севреестра по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное определение Плешков Д.В. подал жалобу в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2020 года определение заместителя прокурора города оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным решением должностное лицо подало жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое, которым жалобу удовлетворить. Жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из системного толкования норм ч.1 ст.30.3 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, начальный момент течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, законным представителем, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном правонарушении, а также потерпевшим и его представителем зависит от того, кто именно обращается в суд с жалобой, и определяется днем получения копии такого постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим или должностным лицом соответственно.
Установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью гарантирования правовой определенности и стабильности правоотношений, регулируемых законодательством об административных правонарушениях.
Кроме того, должна быть обеспечена и реальная возможность лицам, участвующим в деле, воспользоваться правом на пересмотр вынесенного судебного решения. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года, предусмотрено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа и должно содержать указание на причины пропуска срока. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения была получена Плешковым Д.В. 29.10.2020 года (л.д. 61), таким образом, последний день на подачу жалобы, с учетом выходных, 09.11.2020 года.
Жалоба Плешкова Д.В. подана через почтовое отделение связи 16.11.2020 года (л.д. 71-72, 74), то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин его пропуска не заявлено.
Возврат жалобы не является препятствием для обращения за судебной защитой, так как решение судьи может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ как вступившее в законную силу.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, -
определил:
возвратить Плешкову Дмитрию Викторовичу его жалобу на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2020 года без рассмотрения по существу.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка