Решение Астраханского областного суда от 14 июня 2019 года №21-431/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 21-431/2019
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., при секретаре Айназаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Бутик-Отель "Рыбзавод" Ваганова С.М. на решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 31 октября 2018 г. по делу по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Бутик-Отель "Рыбзавод" Ваганова С.М. на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора N16/298-18 от 4 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бутик-отель "Рыбзавод".
установил:
постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по <--> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора N-- от -- общество с ограниченной ответственностью "Бутик-отель "Рыбзавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
Решением судьи Камызякского районного суда <--> от -- постановление административного органа N-- от --г. оставлено без изменения.
Решением судьи Астраханского областного суда от -- решение судьи от -- оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда -- решение судьи Астраханского областного суда от -- отменено; дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.
В жалобе законный представитель ООО "Бутик-Отель "Рыбзавод" Ваганов С.М. ставит вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля - государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по <--> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора П.Л., прихожу к следующему.
Согласно статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 3 Федерального закона от -- N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется посредством обеспечения допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений; непрерывности эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществления мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимости заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях (статья 8).
Эксплуатирующая гидротехническое сооружение организация обязана обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт. Для организации постоянной эксплуатации ГТС в соответствии с требованиями безопасности требуется создание финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, организация эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечение соответствующей нормам и правилам квалификации работников эксплуатирующей организации, финансирование мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также осуществление капитального ремонта, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям (статья 9).
При этом собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 указанного Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения
Материалами дела установлено, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 3 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г. по адресу: <-->, помещение <--> проведена выездная проверка соблюдения ООО "Бутик-Отель "Рыбзавод" обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации.
В результате проверки установлено, что ООО "Бутик-Отель "Рыбзавод", оказывающее туристические услуги, эксплуатирует гидротехническое сооружение, выполняющее функции набережной р. Старая Волга, как неотъемлемой части туристической инфраструктуры и объекта недвижимости - дома отдыха площадью <--> кв.м., предоставленного обществу в аренду на три года К.С. по договору N-- от --
Привлекая ООО "Бутик-Отель "Рыбзавод" к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган исходил из того, что общество является эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения, в связи с чем на него возложена обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам гидротехнического регулирования, тогда как обществом не разработана и не представлена на утверждение в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений декларация безопасности гидротехнического сооружения; не обеспечивается контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий; отсутствует достоверная оценка безопасности гидротехнического сооружения; не разработаны и не утверждены в установленном порядке критерии безопасности гидротехнического сооружения; не обеспечивается проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения с составлением акта; не разработаны и не согласованы с органом надзора правила эксплуатации гидротехнического сооружения; не обеспечивается соответствующая нормам и правилам квалификация работников эксплуатирующих гидротехническое сооружение; не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; отсутствует согласованный и утвержденный с органом надзора расчет размера вероятного вреда в результате аварии гидротехнического сооружения, чем нарушены требования статей 3, 9, 10, 19 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", пунктов 3, 4, 5 "Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N876, Инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений предприятий, организаций, подконтрольных органам Госгортехнадзора России (РД 03- 259-98), зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 4 февраля 1998 г. N1467, пункты 5, 9, 12.1 п.п. б "Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 г. N1303.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 3 августа 2018г., письменными объяснениями директора общества с ограниченной ответственностью "Бутик-Отель "Рыбзавод" Ваганова С.М., фотоматериалами, справкой инспектора государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, согласно которому, данное берегоукрепление является гидротехническим сооружением, относящимся к третьему классу опасности, договором аренды от 11 сентября 2017 г., заключенного между К.С. (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Бутик-Отель "Рыбзавод" (арендатором), листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия ООО "Бутик-Отель "Рыбзавод" правильно квалифицированы по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что общество не является организацией эксплуатирующей гидротехническое сооружение, за набережную ошибочно принята благоустроенная часть земельного участка, берегоукрепление обществом не возводилось и не эксплуатируется и ему не принадлежит, являются несостоятельными и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Согласно договору аренды от 11 сентября 2017 г. на срок аренды имущества (здания дома отдыха) ООО "Бутик-Отель "Рыбзавод" переходит право пользования земельным участком, который занят имуществом и необходим для его использования в соответствии с его назначением (пункт 1.3).
На земельном участке находится гидротехническое сооружение - набережная реки Старая Волга. По условиям договора аренды именно арендатор обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов (пункт 5.1.13).
Из представленных материалов видно, что гидротехническое сооружение является неотъемлемой частью арендуемого обществом земельного участка, имеющего стационарный выход к водному объекту в виде отмостков и установленного на реке понтона для высадки и посадки отдыхающих.
Вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2019 г. установлено, что для осуществления туристической деятельности ООО "Бутик-Отель "Рыбзавод" используется гидротехническое сооружение - берегоукрепление откосного типа, облицованное бетонными плитами, выполняющее функции набережной р. Старая Волга как неотъемлемой части эксплуатируемого недвижимого имущества - дома отдыха, расположенное по адресу: <-->, помещение <-->. Суд обязал ООО "Бутик-Отель "Рыбзавод" в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать пользование акваторией р. Старая Волга по указанному адресному ориентиру в соответствии с требованиями статьи 9, пункта 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской; провести мероприятия по обеспечению экологической безопасности деятельности по эксплуатации гидротехнического сооружения - берегоукрепление откосного типа, облицованное бетонными плитами, выполняющее функции набережной р. Старая Волга.
Признавая общество надлежащим субъектом вмененного правонарушения, районный суд исходил из того, что оно является арендатором и эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения, в связи с чем на него возложена обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам гидротехнического регулирования. Юридическое лицо не приняло необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства, иного из материалов дела не следует, в связи с чем доводы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения правильно не приняты судом во внимание.
Доводы жалобы о необходимости замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны по следующим основаниям.
Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из содержания вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъект малого и среднего предпринимательства, может быть освобожден от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности.
В судебном заседании представлены сведения о том, что ООО "Бутик-Отель "Рыбзавод" ранее привлекалось к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение не имеется.
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Бутик-Отель "Рыбзавод" Ваганова С.М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка