Решение Оренбургского областного суда от 18 сентября 2019 года №21-431/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2019 года Дело N 21-431/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Гантез" Коняхиной О.Ю. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гантез",
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26 апреля 2019 года N 56/12-5536-19-И-893, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2019 года, общество с ограниченной ответственностью далее - ООО) "Гантез" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Коняхина О.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу решений.
Лица, участвующие в деле: ООО "Гантез", директор ФИО9, защитник Коняхина О.Ю., потерпевшая ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1, полагавшего, что принятые по делу решения являются законными и обоснованными, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Статьей 72 Трудового кодекса РФ определено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области в связи с обращением ФИО на основании распоряжения руководителя административного органа от 5 марта 2019 года N 56/12-2754-19-И-2307/ВВ-893/1 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Гантез" в период с 12 по 22 марта 2019 год с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 72 Трудового кодекса РФ ООО "Гантез" не заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора между ООО "Гантез" и ФИО в части изменения должностного оклада; в нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ работнику ФИО не выданы запрашиваемые по запросу работника копии акта инвентаризации, письменные объяснения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вина ООО "Гантез" подтверждены материалами дела, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом об административном правонарушении; актом проверки; жалобой ФИО; заявлением ФИО; штатным расписанием; договором о полной индивидуальной материальной ответственности; актом о результатах проведенного служебного расследования ООО "Гантез"; трудовым договором; приказом о проведении инвентаризации; предписанием и иными доказательствами, получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Гантез" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности исследованных доказательств было достоверно установлено, что обществом были нарушены требования трудового законодательства, выразившихся в невыдаче работнику ФИО по ее заявлению копии документов, а также в отсутствии дополнительного соглашения об изменений сторонами условий трудового договора.
Выводы должностного лица и судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы о том, что акт инвентаризации и объяснения не являются документами обязательными для выдачи работнику, поскольку в отношении ФИО дисциплинарные взыскания не применялись, никаких последствий для ФИО данные документы не несут, права ее не затрагивают, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Обязанность работодателя по выдаче работнику документов, связанных с работой предусмотрена ст. 62 Трудового кодекса РФ, данная норма является императивной, то есть обязательной к исполнению.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае материалы дела не содержат сведений о принятии всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения требований трудового законодательства, к выдаче ФИО в установленный трехдневный срок с момента подачи заявления срок копии ее письменных объяснений и акта инвентаризации.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Таким образом, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. Иное бы препятствовало работнику реализовать свое право оспорить в установленном порядке соответствующее решение работодателя.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 года N 1008-О суд разъяснил, что ст. 62 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела ООО "Гантез" была проведена инвентаризация и служебное расследование по факту реализации сжиженного углеводородного газа и связанных с ним расчетов.
Из акта о результатах проведенного служебного расследования следует, что в период с 22 октября по 5 ноября 2018 года была проведена инвентаризация объема реализованного сжиженного углеводородного газа, по результатам которой обнаружена недостача. В рамках расследования были получены объяснения, в том числе от оператора-кассира АГЗС ФИО Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях операторов-кассиров состава дисциплинарного нарушения, а также о привлечении операторов-кассиров к дисциплинарной ответственности.
Документы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности напрямую связаны с его трудовой деятельностью и исполнением должностных обязанностей, отказ в их выдаче препятствует в реализации прав на защиту от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности. Тот факт, что ФИО не была привлечена к дисциплинарной ответственности, не является основанием для отказа в выдаче работнику требуемых документов.
Таким образом, ООО "Гантез" обязано было представить ФИО копии ее объяснений, поскольку они непосредственно относятся к персональным данным ФИО, а также копии актов инвентаризации, поскольку комиссия пришла к выводу о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной инвентаризации.
Допущенное нарушение подтверждается собранными по делу доказательствами, не предоставление соответствующих документов в установленный срок не оспаривается и защитником лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При определении ООО "Гантез" вида и размера административного наказания должностное лицо установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, назначил административное наказание в виде административного штрафа.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению трудовых прав и свобод граждан, приоритетом которого является создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Гантез" не допущено.
Постановление о привлечении ООО "Гантез" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гантез" является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Поскольку в резолютивной части решения судьи районного суда была допущена техническая описка, она подлежит устранению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гантез" оставить без изменения.
Уточнить резолютивную часть решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2019 года, указав, что постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения.
В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка