Решение Тюменского областного суда от 29 августа 2018 года №21-431/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2018 года Дело N 21-431/2018







г. Тюмень


29 августа 2018 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барабаша В.М., поданную защитником Ушаковым С.А., на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барабаша В.М.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 14 июня 2018 года Барабаш В.М. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 августа 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Барабаша В.М. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Барабаш В.М., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица оп делу об административном правонарушении от 14 июня 2018 года и решение судьи районного суда от 03 августа 2018 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что двигаясь 02.06.2018 года по ул. Профсоюзная Барабаш В.М. в районе дома N 90, заблаговременно убедившись в безопасности маневра, перестроился в крайнюю левую полосу движения и, снизив скорость, продолжил свой путь, следом за ним двигался автомобиль Лифан, через некоторое время Барабаш В.М. почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля Лифан, который перестроился вслед за автомобилем, находившимся под управлением Барабаша В.М. Считает, что его объяснения подтверждаются повреждениями транспортных средств, а также их расположением на проезжей части. Утверждает, что в момент столкновения автомобиль Шевроле уже находился в крайней левой полосе движения, а автомобиль Лифан находился в процессе перестроения в крайнюю левую полосу движения. Отмечает, что в постановлении должностного лица от 14 июня 2018 года отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, не установлена форма вины, не изложены мотивы признания Барабаша В.М. виновным в нарушении Правил дорожного движения и назначения ему конкретного вида наказания.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав, Барабаш В.М., его защитника Ушакова С.А., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав потерпевшую ФИО3, просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 14 июня 2018 года и решение судьи районного суда от 03 августа 2018 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Барабаша В.М. 14 июня 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 02 июня 2018 года в 08 часов 20 минут в районе дома N 90 по ул. Профсоюзная в г. Тюмени Барабаш В.М., управляя транспортным средством Шевроле, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, стал участником ДТП с автомобилем Лифан, находившемся под управлением ФИО3
Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.В силу требований п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 14.06.2018 года; схему места совершения административного правонарушения от 02.06.2018 года, с которой Барабаш В.М. был ознакомлен и согласен; показания ФИО3 от 03.06.2018 года, из которых следует, что 02.06.2018 года она двигалась по ул. Профсоюзная третьим рядом, после пересечения улицы Республики продолжила движение в третьем ряду, в районе дома N 90 по ул. Профсоюзная автомобиль Шевроле, двигавшийся параллельно её автомобилю в четвертом ряду, начал неожиданно перестраиваться перед ФИО3 в третий ряд без указателей поворота, в результате его произошло ДТП; объяснения Барабаша В.М. от 03.06.2018 года, из которых следует, что 02.06.2018 года он двигался по ул. Профсоюзная в крайнем левом ряду, в районе дома N 90 по ул. Профсоюзная включил указатель правового поворота и перестроился в третий ряд, поскольку в крайнем левом ряду было препятствие; сведения о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, из которых следует, что в результате ДТП у автомобиля Лифан повреждены передний бампер, декоративная решетка радиатора, капот, левая блок фара, левое переднее крыло, а у автомобиля Шевроле - задний бампер с отражателем справа; с учётом расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также точки их столкновения, характера повреждений автомобилей-участников ДТП, из которых усматривается, что в момент столкновения автомобиль Лифан двигался прямолинейно по третьей полосе движения, а автомобиль Шевроле находился между третьей и четвертой полосами движения, пришёл к обоснованному выводу о том, что Барабашом В.М. допущено нарушение требований пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 указанного Кодекса. В то же время утверждения Барабаша В.М. о том, что автомобиль Лифан перед столкновением также двигался в крайнем левом - четвёртом ряду, и вслед за управляемым им автомобилем переместился на третью полосу для движения, опровергаются вышеуказанными доказательствами, которым судьёй районного суда дана оценка, соответстивующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено, не могут быть отнесены к таким нарушениям и указываемые в жалобе защитника Барабаша В.М. обстоятельства, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 14 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 августа 2018 года в отношении Барабаша В.М. оставить без изменения, жалобу Барабаша В.М., поданную защитником Ушаковым С.А., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда






А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка