Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 21-430/2021

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием представителя государственной жилищной инспекции Костромской области, - по доверенности заместителя начальника отдела правовой и кадровой работы Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***,

вынесенное по жалобе генерального директора ООО "Заволжье" К. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Заволжье",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. *** от *** ООО "Заволжье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.12.3 КоАП РФ, за совершение которого ООО "Заволжье" назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ***.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО "Заволжье" К. обратилась с жалобой в Димитровский районный суд г. Костромы, в которой, выдвигая доводы о малозначительности совершенного правонарушения, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи малозначительности совершенного правонарушения.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. *** от ***, вынесенное в отношении ООО "Заволжье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отменено, ввиду, как указано в решении, вынесения его за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б., высказывая несогласие с вынесенным решением, в жалобе на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По тем основаниям, что оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имелось, поскольку датой выявления административного правонарушения является ***, и выводы суда об истечении срока привлечения к административной ответственности не основаны на обстоятельствах дела. Так, с *** по *** в соответствии с приказом начальника инспекции в отношении ООО "Заволжье" проводилась внеплановая выездная проверка по соблюдению лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно приказа срок проведения проверки составил 4 дня, из которых *** дата фактического завершения проверочных мероприятий после проведения обследования системы вентиляции многоквартирных домов и рассмотрения документов, представленных юридическим лицом. Указывает, что обследование домов проведено в период с *** по ***, вывяленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от ***. Ссылаясь на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в его постановлениях от *** ***, от *** ***, днем обнаружения административного правонарушения является дата окончания проверки и оформления акта.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Костромской области Ч. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что согласно Административного регламента исполнения ГЖИ Костромской области государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами и по сложившееся в ГЖИ практике то должностное лицо, которое проводит проверку, впоследствии при выявлении нарушений и состава административного правонарушения составляет в отношении лица, привлекаемого к ответственности, протокол об административном правонарушении. В случае невозможности составления протокола данным должностным лицом, в случае его болезни или по иным обстоятельствам по распоряжению руководства протокол может составить иное должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении.

ООО "Заволжье", будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, иных письменных пояснений и возражений в суд не представило.

Выслушав представителя государственной жилищной инспекции Костромской области Ч., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статьи 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельством, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Судья районного суда, отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, исчислил срок давности с ***, посчитав данный день днем, когда контролирующим органом было выявлено правонарушение, и в совершении которого, то есть в совершении правонарушения *** ООО "Заволжье" признано виновным. Исходя из чего, судья посчитал, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок истек ***, а постановление от *** внесено за истечением сроков давности.

Однако, из решения судьи не следует и из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что именно *** государственной жилищной инспекцией *** было выявлено правонарушение.

Так, на основании приказа начальника государственной жилищной инспекции Костромской области *** от *** с целью рассмотрения обращений в отношении ООО "Заволжье" проводилась внеплановая выездная проверка по соблюдению лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами сроком проведения 4 дня. Согласно приказа было поручено провести мероприятия по контролю: - с *** обследование системы вентиляции квартир в шести домах по указанным адресам и рассмотрение документов юридического лица: - *** год завершение проверки с подписанием и вручением акта проверки, в случае выявления нарушений, вручением предписаний. В приказе под пунктом 13 приведен состоящий из 11 наименований минимальный перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (паспорта, техническая документация, договора, графики обслуживания, проверки состояния, осмотров).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** проводилось обследование систем вентиляции многоквартирных домов зоны обслуживания ООО "Заволжье", также представлялись договоры на оказание услуг по проверке, ремонту и обслуживанию вентиляционных каналов и газозадымления, представлялись акты на периодическую проверку, на прочистку дымоходов, и далее производились различные действия.

При этом, обследование проводилось, акты проверялись и документы запрашивались в отношении нескольких многоквартирных домов. С очевидностью усматривается, что *** при начале проведения проверки определить, при той или иной тяге, при наличии или отсутствия документов, необходимости документов, при большом объеме работы, обследования и анализа документов, представляется невозможным одномоментно соотнести замеры, изучить и оценить многочисленную представленную документацию и определить имеются ли нарушения (и проверить какие) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, и, в конечном итоге, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следует отметить, что при проведении проверки, в любом случае, проводилось обследование, проверялись и изучались акты, представленные документы, проводился анализ документов, и соответствие осуществляемой лицензируемой деятельности предъявляемым лицензионным требования и положениям требований закона.

Как следует, только по окончанию проверки представляется возможным обобщить результаты проверки и сделать предварительные выводы о том, усматриваются ли в действиях лицензиата признаки состава правонарушения. И от этого времени, как времени обнаружения административного правонарушения, надлежит исчислять сроки давности привлечения к административной ответственности.

Что судьей при вынесении решения не было принято во внимание.

Также судьей не учтены разъяснения Верховного Суда РФ по данному вопросу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом, необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно акту проверки *** от *** в ходе проверки были выявлены нарушения ООО "Заволжье" обязательных требований или требований, установленных муниципальными правыми актами. В акте на 5 страницах подробно изложены выявленные нарушения с указанием результатов замеров, ссылками и указанием представленных документов, указаны непредставленные документы, приведены конкретные нарушения установленных требований.

И, при вынесении заместителем начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. постановления по делу об административном правонарушении *** оснований считать сроки давности истекшими не имеется.

Поскольку в данном случае должностное лицо, проводившее проверку и составившее акт, - консультант отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Костромской области Г. также является должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, то есть, как уполномоченным должностным лицом им также было выявлено правонарушение ***.

Таким образом, выводы судьи об истечении на *** сроков давности привлечения ООО "Заволжье" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по выявленным нарушениям по результатам проверки от *** и прекращении производства по делу нельзя признать обоснованными.

В тоже время, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения ООО "Заволжье" к административной ответственности истек, возможность возобновлении производства по делу, равно как правовой оценки действий данного юридического лица в силу закона отсутствует.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу в отношении ООО "Заволжье" уже прекращено решением судьи в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом положений о презумпции невиновности, закрепленных статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание вышеуказанное, вне зависимости от обоснованности вынесенного судьей решения, во исполнение задач законодательства об административных правонарушениях и производства по делам об административных правонарушениях, требование жалобы об отмене решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Заволжье" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка