Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 21-430/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Булатовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровой З.А. на решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой ЗА,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Давлекановского, Альшееевского, Благоварского, Буздякского и Чишминского районов по пожарному надзору Байковым А.И. N 274 от 10 декабря 2020 г. Макарова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 г. постановление инспектора Давлекановского, Альшееевского, Благоварского, Буздякского и Чишминского районов по пожарному надзору (далее - должностное лицо) Байкова А.И. N 274 от 10 декабря 2020 г. изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Макарова З.А. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Должностное лицо Байков А.И. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании Макарова З.А. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 1 Закон о пожарной безопасности, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Закона о пожарной безопасности техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из ч. ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В ходе проверки заявления Б. 8 декабря 2020 г. в 15 час. 00 мин. по адрес, должностным лицом Байковым А.И. выявлены нарушения п. 5.21, приложение Б Свода правил 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" от 25 февраля 2013 г., а именно: в гараже Макаровой З.А. установлена дровяная печь с недостаточной противопожарной разделкой дымохода (факт. 100 мм) (требуемой 3800 мм).

Установив нарушения обязательных требований пожарной безопасности, должностным лицом Байковым А.И. в отношении Макаровой З.А. 10 декабря 2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Макаровой З.А. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения Макаровой З.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается:

- заявлением Б. о принятии мер по пожарной безопасности в связи с установлением Макаровой З.А. печи в гараже, которую она использует по назначению;

- протоколом об административном правонарушении N 274 от 10 декабря 2020 г.;

- фотографиями с места совершения административного правонарушения.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов судьи о виновности Макаровой З.А. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки жалобе, как видно из протокола об административном правонарушении от 10 декабря 2020 г. N 274, Макаровой З.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ей вручена, что подтверждается ее подписью. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении Макаровой З.А. принесено не было. Из объяснения по содержанию протокола следует, что она обязуется установить свою печь согласно требованиям пожарной безопасности (раздела дымохода) 38 см (380 мм) в течении 2021 г.

В заявлении, адресованном начальнику Давлекановского межрайонного ОНД и ПР, Макарова З.А. указала, что с допущенным нарушением, указанным в административном протоколе, согласна.

Доводы о том, что помощник судьи Галимзянова В.Р. ФИО является племянницей ее бывшего мужа и она могла повлиять на исход дела, являются несостоятельными. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО каким-либо образом повлияла на судью Галимзянова В.Р. при принятии решения по делу, Макаровой З.А. не представлены.

Из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

В связи с этим должностные лица, вызванные в суд, для выяснения возникших вопросов могут быть допрошены в качестве свидетелей и им должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и они должны быть предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В этой связи по данному делу должностное лицо Байков А.И. был допрошен в качестве свидетеля.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения районного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой ЗА оставить без изменения, жалобу Макаровой З.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Галимзянов В.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка