Решение Кемеровского областного суда от 26 июля 2021 года №21-430/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 21-430/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Давыдова Е.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 05.03.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.05.2021 по результатам рассмотрения жалобы, постановление должностного лица отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе должностное лицо просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения, мотивируя тем, что при прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не предусмотрено указание должностным лицом на начало течения и окончание срока давности привлечения к административной ответственности, указание статьи КоАП РФ по которой возбуждено дело об административной ответственности, а также в указанном постановлении не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.11 должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Как следует из материалов дела, 05.01.2021 в 18.47 часов напротив дома N 84а по пр. Строителей в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "MAZDA PREMACY" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля "NISSAN GLORIA" государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 05.03.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья пришел к выводу, что постановление должностного лица от 05.03.2021, не содержит указание на статью, по которой возбуждено дело об административном правонарушении, а также указание на то, какое именно дело подлежит прекращению, и соответственно, на начало течения срока давности и окончание срока.
Так, при вынесении постановления должностным лицом не было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адреса; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Таким образом, оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении требования ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом не соблюдены, что является существенным нарушением, не позволившим признать указанный акт законным и обоснованным.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Несогласие заявителя и иное толкование норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.
При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица от 05.03.2021 в связи с существенными нарушениями
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка