Решение Мурманского областного суда от 30 сентября 2019 года №21-430/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 21-430/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Зигранд" Островского В. П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 июля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 29 апреля 2019 года N 2109/565-19 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Зигранд" (далее - ООО "Зигранд", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2019 года постановление должностного лица от 29 апреля 2019 года изменено, назначенный ООО "Зигранд" размер административного штрафа снижен до 100000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО "Зигранд" Островский В.П. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, а дело направить должностному лицу административного органа на новое рассмотрение.
Считает, что Общество четырежды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, за то, что на принадлежащих ООО "Зигранд" четырех морских судах, осуществляющих промышленное рыболовство, применялись индивидуальные нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве рыбопродукции из краба стригуна-опилио, разработанные ФГБНУ "ПИНРО", срок действия которых истек. Полагает, что рассмотренные дела подлежат объединению в одно производство с назначением одного административного наказания.
В судебное заседание не явились законный представитель Общества Островский В.П., защитник общества Аброськина М.Л., представитель административного органа, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав помощника военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона Билыка М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В силу пункта 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов
В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее по тексту Правила рыболовства).
Пунктом 14.3 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении рыболовства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для учета улова водных биоресурсов допускается применение утвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбную или иную продукцию из водных биоресурсов с точностью до 1 кг.
При их отсутствии, в соответствии с пунктом 4 Приложения 17 к Единым нормам выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры на виды продукции, не вошедшие в данный сборник, отраслевой организацией по технологическому нормированию могут разрабатываться индивидуальные нормы расхода сырья.
Пунктом 95 Правил рыболовства определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Зигранд" на основании договора фрахтования судна на время N СЗРК-М-02/2018.04.ЗГ от 06.02.2018 являлось фрахтователем судна ... с экипажем для ведения промысла на срок до 31.12.2018.
В период с 28 февраля по 03 мая 2018 года рыбопромысловое судно ... под управлением капитана Дербина Ю.Г. осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря на основании разрешения на добычу водных биоресурсов N 512018010195ПМ, выданного Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 15.02.2018 пользователю ООО "Зигранд".
В ходе проверки промысловой деятельности судна ... установлено, что с 01 по 03 мая 2018 года капитан судна Дербин Ю.Г. для учета улова водных биоресурсов использовал индивидуальные нормы, разработанные и утвержденные в установленном порядке ФГБУ "ПИНРО", срок действия которых истек 01 мая 2018 года, то есть в нарушение пункта 14.3 Правил рыболовства применял неутвержденный в установленном порядке переводной коэффициент на продукцию из водных биоресурсов - 1,476.
Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения 08 февраля 2019 года заместителем военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Зигранд".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.
Проверив и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица ООО "Зигранд" квалифицированы правильно.
Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом убедительным является вывод судьи районного суда о том, что ООО "Зигранд", являясь пользователем водных биоресурсов и осуществляя промышленное рыболовство посредством судна ... (договор фрахтования суда на время СЗРК-М-02/2018.04.ЗГ), обладая в силу пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктов 25, 26, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 N 140, всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, необходимых мер к соблюдению законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства не предприняло.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, поэтому все действия членов экипажа, связанные с осуществлением рыбопромысловой деятельности, рассматриваются как действия этого юридического лица.
Использование ООО "Зигранд" в период с 01 по 03 мая 2018 года при производстве из краба-стригуна опилио комплектов конечностей в панцире варено-мороженых индивидуальных норм, разработанных и утвержденных ФГБНУ "Пинро", срок действия которых истек 01 мая 2018 года, указывает на недостаточность предпринятых юридическим лицом мер, в том числе в части обеспечения надлежащего контроля за соблюдением членами экипажа требований Правил рыболовства для исключения нарушения законодательства о рыболовстве.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых актах.
Вопреки мнению в жалобе законного представителя Общества Островского В.П. оснований для назначения ООО "Зигранд" административного наказания с применением правил части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не имелось.
В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, а в силу части 2 той же статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Вместе с тем, из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что вмененные Обществу нарушении Правил рыболовства, совершены капитанами рыбопромысловых судов ...", ... ... ... в ходе осуществления ООО "Зигранд" промышленного рыболовства в разных географических координатах Баренцева моря и в разное время, что свидетельствует о том, что они совершены различными действиями, а не одним действием, содержащим составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей), следовательно, в данном случае наличествует реальная, а не идеальная, совокупность административных правонарушений, поэтому положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.
При этом судьей районного суда принято во внимание, что капитанами вышеуказанных судов после истечения срока действия применены индивидуальные нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве рыбопродукции из краба-стригуна опилио комплектов конечностей в панцире варено-мороженых, разработанные по результатам проводимых опытно-контрольных работ в отношении каждого судна в отдельности.
Ссылка в жалобе на судебную практику региональных судов и Верховного Суда Российской Федерации по другим делам об административных правонарушениях в отношении иных лиц преюдициального значения для настоящего дела не имеет и вышеуказанный вывод судьи не опровергает. При рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на совокупности имеющихся в данном деле доказательств.
Постановление о привлечении ООО "Зигранд" вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Назначенное ООО "Зигранд" административное наказание судьей районного суда снижено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с у четом обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания указанного наказания явно несправедливым вследствие его строгости не имеется.
Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району года N 2109/565-19 от 29 апреля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зигранд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Островского В.П. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка