Решение Самарского областного суда от 28 марта 2019 года №21-430/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 21-430/2019
г. Самара "28" марта 2019 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, адвоката Холова Ш.М.- Лазарева А.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление заместителя начальника ОП N 24 Управоения МВД России по г. Тольятти Воронкова Н.П. от 03.12.2018 г. в отношении гражданина Таджикистана Холова Ш.М., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 К.АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставлено без изменения
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП N 24 УМВД России по г. Тольятти
от 29.04.2016 года, Холлов Ш.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, защитник Холова Ш.М.- Лазарев А.Г. обжаловал его в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 04 марта 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе защитник Лазарев А.Г. просит об отмене вынесенных по делу постановления административного органа и решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, указывая на недоказанность состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что законных оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления административного органа и решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Часть 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в настоящей статье, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что 03.12.2018 года на основании распоряжения органов государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя иного объекта проверки от 30.11.2018 г. N 321506 сотрудниками ОУФМС России по Самарской области производилась проверка места пребывания ( проживания) иностранных граждан ( лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников на предмет соблюдения миграционного законодательства на территории авторынка " Ставр", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, 2"б", здания, строения, а также прилегающей территории, в ходе которой установлен гражданин <данные изъяты> ФИО4, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ " О правовом положении ИГ и ЛБГ" от 25.07.2002 г., незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на территории рынка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 2 " Б", без разрешения на работу и патента, то есть без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Холова Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Указанные выводы суда подтверждаются, помимо прочего, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы об отсутствии в действиях Холова Ш.М. состава вмененного правонарушения в связи с недоказанностью события, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства выявления правонарушения - на момент проверки Холлов Ш.М. осуществлял разбор атозапчастей - в совокупности с пояснениями привлекаемого к ответственности лица и отсутствием у иностранного гражданина документов, однозначно подтверждают как событие правонарушения, так и наличие соответствующего состава в действиях привлекаемого к ответственности лица.
Ссылки в жалобе на допущенные по делу процессуальные нарушения в части не предоставлении переводчика, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Холлов Ш.М. собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении после разъяснения процессуальных прав, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, в объяснениях Холлов Ш.М. собственноручно внес аналогичную запись, указав после ознакомления с содержанием объяснений, что с его слов записано верно, им прочитано и поставил свою подпись. О том, что Холлов Ш.М. владеет русским языком, свидетельствует то, что ему в 2015 и в 2016 г. выдавался патент на работу в РФ, при этом Холлов Ш.М. получал сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку.
Иные доводы защитника Лазарева А.Г., на которые указывается в жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в решении надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Холова Ш.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Сроки давности привлечения Холова Ш.М. к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наказание Холову Ш.М. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в минимальном размере и оснований для его снижения либо изменения в сторону смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление административного органа и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 марта 2019 года и постановление заместителя начальника ОП N 24 УМВД России по г. Тольятти от 03.12.2018 года в отношении Холова ФИО7 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Лазарева А.Г. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка