Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 21-430/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 21-430/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Матусевича А.Л. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае",
установил:
постановлением административной комиссии Находкинского городского округа от 26 ноября 2018 года N 140 индивидуальный предприниматель Матусевич А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Матусевич А.Л. просит постановление административной комиссии от 26 ноября 2018 года и решение судьи от 8 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ляшко А.В., прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Правила благоустройства территории Находкинского городского округа (далее - Правила благоустройства) утверждены решением Думы г. Находка Приморского края от 24 июня 2005 года N 406.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Правил благоустройства объекты благоустройства Находкинского городского округа должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Согласно части 1 статьи 4 Правил благоустройства выполнение работ по санитарной очистке, благоустройству, содержанию территории Находкинского городского округа обеспечивается администрацией Находкинского городского округа, силами юридических, физических лиц, являющимися собственниками или арендаторами земельных участков, застройщиками, собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строек, сооружений.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 12 февраля 2007 года N 4179ф07 ИП Матусевич А.Л. является арендатором земельного участка площадью 16763,30 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного примерно в 724 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
27 сентября 2018 года в ходе проведенного обследования указанного земельного участка установлено его ненадлежащее содержание, выразившее в захламлении земельного участка бытовым мусором.
Факт совершения ИП Матусевичем А.Л. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года, письменными объяснениями Матусевича А.Л., актом обследования земельного участка от 27 сентября 2018 года, фотоматериалами к акту обследования, договором аренды земельного участка от 12 февраля 2007 года N 4179ф07 и иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Таким образом, действия ИП Матусевича А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия ИП Матусевича А.Л. квалифицированы на основании Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств того, что у ИП Матусевича А.Л. отсутствовала возможность для соблюдения требований Правил благоустройства территории Находкинского городского округа, утвержденных решением Думы г. Находка Приморского края от 24 июня 2005 года N 406, заявителем не представлено.
Несмотря на то, что Правилами благоустройства периодичность осуществления мероприятий по очистке территории не установлена, Матусевич А.Л., как арендатор земельного участка, обязан обеспечить соблюдение чистоты территории находящегося в его пользовании земельного участка, как объекта благоустройства, посредством проведения его уборки. Между тем данная обязанность ИП Матусевичем А.Л. надлежащим образом не выполняется.
Утверждение заявителя о том, что в отношении него были составлены два протокола об административном правонарушении, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, отмена первого протокола об административном правонарушении фактически является прекращением производства по делу, нельзя признать обоснованным.
Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2018 года в отношении Матусевича А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).
В связи с тем, что Матусевич А.Л. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления вышеуказанного протокола в отношении него 19 ноября 2018 года был составлен новый протокол об административном правонарушении.
Подобное устранение недостатков протокола соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку недостатки, допущенные при составлении протокола, подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.
При составлении 19 ноября 2018 года в отношении Матусевича А.Л. нового протокола требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что акт обследования земельного участка не отвечает требованиям статьи 27.8 КоАП РФ и является недопустимым доказательством, несостоятелен.
Положениями названной нормы установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
В отношении ИП Матусевича А.Л. такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась. Допущенное индивидуальным предпринимателем нарушение выявлено в рамках обследования территории арендуемого земельного участка, являющейся территорией общего доступа с целью пользования гражданами водным объектом. Акт обследования земельного участка составлен должностными лицами администрации Находкинского городского округа по результатам данного мероприятия.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Акт обследования земельного участка отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам, и поэтому данный документ обоснованно признан доказательством по настоящему делу.
Постановление о привлечении Матусевича А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Матусевичу А.Л. в соответствии с санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения Матусевича А.Л. от административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения не является.
Между тем имеются основания для изменения вынесенных в отношении Матусевича А.Л. постановления административной комиссии и решения судьи городского суда по следующим основаниям.
Из постановления о назначении административного наказания от 26 ноября 2018 года N 140 следует, что Матусевичу А.Л., кроме нарушения требований части 2 статьи 3, части 1 статьи 4 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа, также вменено нарушение требований, установленных пунктом 13 части 20 статьи 3 указанных Правил, согласно которым в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования Находкинский городской округ запрещается свалка (сброс) и хранение (складирование) снега (смета), коммунальных (бытовых), промышленных и строительных отходов, грунта и других загрязнений вне специально отведенных и установленных для этого местах.
В то же время нарушение Матусевичем А.Л. данных требований Правил благоустройства в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Следовательно, вменение Матусевичу А.Л. нарушение требований, установленных пунктом 13 части 20 статьи 3 Правил благоустройства, является излишним и поэтому подлежит исключению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исключение из вынесенных по делу актов излишне вмененных Матусевичу А.Л. нарушений Правил благоустройства не повлечет ухудшение его положения. При этом оснований для изменения назначенного Матусевичу А.Л. наказания не имеется, поскольку административный штраф ему назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" для должностных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление административной комиссии Находкинского городского округа от 26 ноября 2018 года N 140 и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 февраля 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Матусевича А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", изменить.
Исключить из постановления и решения выводы о нарушении Матусевичем А.Л. требований, установленных пунктом 13 части 20 статьи 3 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа, утвержденных решением Думы г. Находка Приморского края от 24 июня 2005 года N 406.
В остальной части постановление административной комиссии Находкинского городского округа от 26 ноября 2018 года N 140 и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Матусевича А.Л. - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
