Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2018 года №21-430/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 21-430/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А.-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы городского округа "<адрес>" ФИО3 на решение судьи городского суда <адрес> от <дата> и постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от <дата> N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГО "<адрес>",
установил:
постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от <дата> N, оставленным без изменения решением судьи городского суда <адрес> от <дата>, Администрация ГО "<адрес>" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, глава ГО "<адрес>" ФИО3 просит об отмене указанных актов, ссылаясь на их незаконность, с прекращением производства по делу. В жалобе, в частности, указывается, что администрация не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, составления постановления. Судья городского суда, вынося решение о виновности администрации, исходил из того, что администрация была извещена требованием судебного пристава-исполнителя от <дата>, в котором говорилось, что администрации необходимо направить представителя в МО СП по ОИП УФССП по РД <дата>.
Представитель Администрации ГО "<адрес>" по доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
МО СП по ОИП УФССП России по РД извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела, однако на судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. В силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, <дата> возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа от <дата> ФС N, предмет исполнения: обязать провести канализацию по <адрес>, Ломоносова, Гоголя, а также по переулкам улиц Гоголя и Леваневского и осуществить ее подключение в течение 10 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Суд первой инстанции с выводами судебных приставов и принятыми ими решениями согласился.
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе должным образом не описано.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленных в отношении администрации протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Между тем, данное обстоятельство, как и, в частности, обстоятельства установления администрации по возбужденному исполнительному производству срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с администрации исполнительского сбора, установление администрации нового срока для исполнения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлены.
Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления судебным приставом и судебных актов.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Однако в постановлении судебного пристава о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.
В судебном акте событие административного правонарушения также не описано должным образом.
Также необходимо учитывать, что требования, указанные в исполнительном документе, следует исполнить в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Однако момент вступления решения суда в законную силу судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлен.
Также в деле об административном правонарушении отсутствуют данные об уведомлении Администрации о времени и месте составлении протокола и постановления. Отсутствует и само требование судебного пристава-исполнителя, на которое ссылается в своем решении судья городского суда.
Кроме копии обжалуемого постановления от <дата> N со входящим номером на штампе администрации (л.д.6) и копии листа из журнала входящей корреспонденции администрации ГО "<адрес>" о получении ими копии указанного постановления других сведений в деле не обнаружено.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье городского суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало истребовать необходимые для этого документы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе: уведомление о составлении протокола, постановления, требование судебного пристава-исполнителя. Однако этого сделано не было.
Между тем, из материалов не усматривается, что подлинные административные материалы, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении Администрации к административной ответственности, судьей при разрешении дела истребовались и исследовались.
Решение районного суда вынесено без изучения подлинных доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).
Состоявшиеся по делу постановление судебного пристава и решения судебных инстанций не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ. При этом, как судебным приставом, так и судебными инстанциями, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом и судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии событии административного правонарушения и вины Администрации в его совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица и решении судьи, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД от <дата> и решение судьи городского суда <адрес> от <дата>, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда РД
решил:
Жалобу главы Администрации ГО "<адрес>" ФИО3 удовлетворить.
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД от <дата> и решение судьи городского суда <адрес> от <дата>, вынесенные в отношении Администрации ГО "<адрес>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А.-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка