Решение Оренбургского областного суда от 10 октября 2018 года №21-430/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2018 года Дело N 21-430/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО на решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр СОЖ"
установил:
постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 14 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья" (далее по тексту ООО "Сервис-Центр СОЖ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 августа 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление просит об отмене судебного решения и оставлении постановления от 14 июня 2018 года без изменения.
Лица, участвующие в деле: законный представитель юридического лица ООО "Сервис-Центр СОЖ" ФИО12 начальник отдела старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО11., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, мнение защитника Цейтлер И.В. об оставлении решения судьи без изменения, допросив в качестве свидетеля специалиста - эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Оренбургской области ФИО1 полагавшей, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 5, частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС N 018934162 от 19 июля 2017 года), выданного Октябрьским районным судом г. Орска по делу N 2-1283, решение вступило в законную силу 04 августа 2017 года, предмет исполнения: ООО "Сервис-Центр СОЖ" обязан предоставлять ФИО2 доступ в подвальное помещение и технический этаж многоквартирного дома по пр. Ленина д. 130 в г. Орске в присутствии работника ООО "Сервис-Центр СОЖ" каждый месяц 02 числа в 09 часов 00 минут в течение 30 минут в следующем порядке: в августе, октябре, декабре, феврале, апреле, июне в подвальное помещение; в сентябре, ноябре, январе, марте, мае, июле на технический этаж было возбуждено исполнительное производство и должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный добровольный срок для исполнения решения суда должником не исполнены, а именно 02 декабря 2017 года взыскателю не был предоставлен доступ в подвальное помещение многоквартирного дома по пр. Ленина д. 130 в г. Орске, 05 декабря 2017 года в рамках исполнительного производства N 68806\17\56041-ИП на основании ст. 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 02 января 2018 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 декабря 2017 года изменен порядок и способ исполнения определения Октябрьского районного суда г. Орска от 19 июля 2017 года по гражданскому делу о предоставлении доступа в нежилые помещения. Определено, что в случае совпадения 02 числа месяца с нерабочим днем ООО "Сервис-Центр СОЖ" обязано предоставлять ФИО2 доступ в подвальное помещение и технический этаж многоквартирного дома по пр. Ленина, д. 130 в г. Орске в присутствии работника общества в 09 часов 00 минут в течение 30 минут в ближайший следующий за ним рабочий день.
Как следует из акта об обнаружении правонарушения от 31 мая 2018 года и акта совершения исполнительных действий от 03 мая 2018 года ООО "Сервис-Центр СОЖ" не предоставило ФИО2 доступ на технический этаж, расположенный на 2 этаже 4 подъезда МКД по пр. Ленина д. 130 в г. Орске, что явилось основанием для привлечения ООО "Сервис- Центр СОЖ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 09 августа 2018 года постановление должностного лица от 14 июня 2018 года, которым ООО "Сервис-Центр СОЖ" признано виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.
Принимая указанное решение, судья делает выводы о том, что должностным лицом не в полном объеме были выяснены все обстоятельства имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения в связи с чем принято преждевременное решение о наличии в действиях ООО "Сервис-Центр СОЖ" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Судьей обоснованно было указано на то, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверило сведения о том, входило ли помещение, расположенное на втором этаже в 4 подъезде жилого дома N 130 по пр. Ленина в г. Орске в состав общего имущества собственников указанного жилого дома и осуществляло ли ООО "Сервис-Центр СОЖ" его обслуживание, является ли спорное помещение техническим этажом.
Вместе с тем, эти обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, их не выяснение повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (п. 24.1 КоАП РФ).
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем постановление от 14 июня 2018 года было обоснованно отменено судьей районного суда.
Выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сервис-Центр СОЖ" являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
В жалобе должностное лицо указывает на то, что поскольку проверка технических этажей ФИО2 определена Октябрьским районным судом г. Орска, которым был выдан исполнительный лист без учета режима пользования и владения, а также не содержит указания о предоставлении доступа на какой-либо конкретный технический этаж, а 03 мая 2018 года ФИО13 Э.А. должником не был предоставлен доступ на технический этаж, расположенный на втором этаже подъезда N 4 д. 130 по пр. Ленина г. Орска, следовательно, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Указанные доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 3.53 СП 4.13130.2013 утвержденных Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. N228 техническим этажом считается этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания. Пространство, используемое только для прокладки коммуникаций, высотой менее 1,8 м техническим этажом не является.
Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 09 июня 2018 года в техническом паспорте от 15 ноября 2004 года и типовом проекте на дом N 13064-04, разработанном ЦНИИЭП жилища г. Москва в 1993 году, помещение, расположенное на втором этаже в четвертом подъезде указанного многоквартирного дома, не входит в состав помещений общего пользования. Информация о назначении помещения в экспликации дома отсутствует (л.д. 45).
Согласно ответу на обращение с ООО "Орскгражданпроект" от 06 августа 2018 года антресольный этаж, расположенный на втором этаже подъезда N 4 дома N 130 по пр. Ленина в г. Орске был предусмотрен проектом, который выполнил Орский комплексный отдел проектного института "Оренбург-гражданпроект". Антресольный этаж, предусмотрен над встроено-пристроенными нежилыми помещениями, в которых должна была располагаться поликлиника.
Из ответа на запрос суда с ООО "Орскгражданпроект" от 08 октября 2018 года следует, что согласно проектной документации помещение на втором этаже подъезда N 4 д. 130 по пр. Ленина в г. Орске является антресольным этажом, предусмотренным для встроено-пристроенных нежилых помещений, в которых должна была располагаться поликлиника. Антресольный этаж не является техническим помещением. Через антресольный этаж проходят транзитом в технический этаж жилого дома стояки водопровода и канализации.
Таким образом, каких-либо доказательств достоверно подтверждающих, что указанное помещение, расположенное на втором этаже подъезда N 4 дома N 130 по пр. Ленина в г. Орске является техническим этажом и находится в пользовании и обслуживании ООО Сервис Центра СОЖ" в материалах дела не представлено, а имеющиеся доказательства свидетельствуют об обратном. Показания защитника юридического лица о том, что данное помещение не входит в состав помещений общего пользования имущества многоквартирного дома подтверждается ответом с ГЖИ от 09 июня 2018 года, согласно которому указанное помещение не входит в состав помещений общего пользования, документов опровергающих данный факт должностным лицом не представлено, следовательно, исходя из установленных обстоятельств дела, юридическое лицо не могло и имело возможности предоставить ФИО2 доступ в данное помещение для осмотра 03 мая 2018 года. Доказательств, опровергающих данный факт, в материалах дела не содержится и должностным лицом к жалобе не представлено.
Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО Сервис Центра СОЖ" являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Положения ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ содержат исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО "Сервис-Центр СОЖ" должностное лицо административного органа не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.
Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи, связаны с неправильным толкованием норм действующего законодательства, а поэтому не могут служить основанием для его отмены.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Сервис-Центр СОЖ" является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр СОЖ" оставить без изменения, жалобу начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка