Решение Иркутского областного суда от 26 сентября 2018 года №21-430/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2018 года Дело N 21-430/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Климовой И.И. в интересах ООО "Эридан" на постановление N <...> главного государственного инспектора города Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Лопатина А.А. от 8 мая 2018 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эридан",
установил:
Постановлением N <...> главного государственного инспектора города Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Лопатина А.А. от 8 мая 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Эридан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года постановление инспектора по пожарному надзору оставлено без изменения, жалоба защитника Климовой И.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Климова И.И. в интересах ООО "Эридан", не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов. В обоснование доводов жалобы указала, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении Обществом требований пожарной безопасности. Полагает, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором и при его рассмотрении должностным лицом ОНД и ПР по городу Усолье-Сибирское и Усольскому району нарушено право Общества на защиту, поскольку участие в процессуальных действиях принимал представитель Нуянзин А.В., не наделённый соответствующими полномочиями.
Законный представитель ООО "Эридан" - директор Серебренников А.А., защитник Климова И.И., прокурор города Усолье-Сибирское, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусморенных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его вынесении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, или защитника.
Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в обязанности органов, уполномоченных составлять протоколы. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
В соответствии со статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.
Из анализа приведённых норм следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность реализации прав, принадлежащих физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 названного Кодекса, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, факт вменённого ООО "Эридан" правонарушения выявлен в ходе проведения прокуратурой города Усолье-Сибирское Иркутской области проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства в кинотеатре "Ровесник".
Из акта проверки от 23 апреля 2018 года усматривается, что собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже кинотеатра, является ООО "Эридан", при проведении проверки участие принимал директор ООО "Киносеть Сибирь" Каблукова Т.В. (л.д. 5-6).
Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц, по состоянию на 29 марта 2018 года адрес места нахождения ООО "Эридан": <...>, <...>, законным представителем данного юридического лица является директор Серебренников А.А. (л.д. 11).
Из материалов дела усматривается, что в адрес директора ООО "Эридан" Серебренникова А.А. прокурором города Усолье-Сибирское направлено уведомление о необходимости явки в прокуратуру города Усолье-Сибирское 24 апреля 2018 года в 17 часов 30 минут для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4). Согласно отметке, проставленной на уведомлении, указанное уведомление получено 24 апреля 2018 года представителем по доверенности Нуянзиным А.В.
Из содержания постановления прокурора города Усолье-Сибирское о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Эридан" от 24 апреля 2018 года, составленного в отсутствие директора Серебренникова А.А., усматривается, что при его составлении принимал участие представитель по доверенности Нуянзин А.В., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вручена копия названного постановления (л.д. 1-3).
Между тем, присутствующий при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Нуянзин А.В. действовал на основании доверенности, выданной 27 декабря 2016 года ООО "Эридан" в лице директора Серебренникова А.А. (л.д. 12).
Как следует из содержания доверенности, Нуянзин А.В. уполномочен быть представителем общества во всех учреждениях и организациях Российской Федерации, в том числе, в государственных органах (организациях), осуществляющих государственный учёт и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, по всем вопросам, связанным с подачей, сбором, оформлением документов и государственной регистрации сделок, права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, а также по любым вопросам, возникающим в ходе оформления регистрации вышеуказанных документов и сделок.
Таким образом, полномочия, предоставленные Нуянзину А.В. данной доверенностью, не согласуются с объёмом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так и защитник. Полномочия Нуянзина А.В., отражённые в доверенности, не давали последнему право участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе участвовать в возбуждении прокурором дела об административном правонарушении и последующем рассмотрении дела должностным лицом ОНД и ПР по городу Усолье-Сибирское и Усольскому району. Иных доказательств наличия у Нуянзина А.В. полномочий на представление интересов Общества по данному делу об административном правонарушении в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, получение уведомления представителем по доверенности Нуянзиным А.В. не может быть признано надлежащим извещением директора ООО "Эридан" Серебренникова А.А. о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Сведений, подтверждающих направление и получение вышеназванного уведомления, а также копии вынесенного прокурором постановления от 24 апреля 2018 года законным представителем ООО "Эридан", директором Серебренниковым А.А., в материалах дела не имеется. Следовательно, возбуждение прокурором города Усолье-Сибирское дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица и вручение копии постановления не уполномоченному на то лицу повлекло существенное нарушение процессуальных прав ООО "Эридан", привлекаемого к административной ответственности.
Равным образом нарушено право Общества на защиту и при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа.
Так, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Эридан", направленное директору Серебренникову А.А., получено представителем по доверенности Нуянзиным А.В. (л.д. 14), который, как отмечено выше, не является лицом, уполномоченным на защиту и представление интересов ООО "Эридан" по делам об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение директора ООО "Эридан" Серебренникова А.А. о рассмотрении дела должностным лицом ОНД И ПР города Усолье-Сибирское 8 мая 2018 года в 11 часов 00 минут, в материалах дела не содержится.
Отсутствие надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не присутствовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Эридан" вынесено без участия законного представителя юридического лица в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления постановления, а также в отсутствие данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела должностным лицом административного органа.
Судьёй городского суда при рассмотрении жалобы защитника Климовой И.И. указанные нарушения, допущенные прокурором на стадии возбуждения дела, а также должностным лицом административного органа при вынесении постановления, оставлены без внимания и должной оценки, законность и обоснованность привлечения ООО "Эридан" к административной ответственности судьёй городского суда надлежащим образом не проверена.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность состоявшихся по делу постановления и судебного решения, которыми ООО "Эридан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
С учётом изложенного, постановление N <...> главного государственного инспектора города Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Лопатина А.А. от 8 мая 2018 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Эридан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Эридан" подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу защитника Климовой И.И. в интересах ООО "Эридан" удовлетворить.
Постановление N <...> главного государственного инспектора города Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Лопатина А.А. от 8 мая 2018 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эридан" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эридан" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по настоящему делу.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка