Решение Астраханского областного суда от 31 мая 2019 года №21-429/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 21-429/2019
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УМВД России по Астраханской области на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григоренкова Г.Н.
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 13 декабря 2018 года Григоренков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 14 марта 2019 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель УМВД России по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения судьи, считает, что в действиях Григоренкова Г.Е. содержится состав административного правонарушения, просил решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 14 марта 2019 года отменить и вынести по делу новое решение.
В судебное заседание не явились Григоренков Г.Н., представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав защитника Григоренкова Г.Н. Ишмуратову Д.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления административного органа не нахожу.
Согласно части 1,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежат административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2018 года в 14:04:50 на автодороге <адрес> км. 3+000, водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак N в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального Закона от 8 ноября 2007 годаN 157- ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,57 т. на ось N5, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т. (расхождение +7,13 %).
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "ИБС ВИМ" с идентификационным N сроком поверки до 8 февраля 2019 года.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства Григоренкова Г.Н., к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N.
Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Астраханской области <адрес> км. 3+000 является дорогой общего пользования регионального значения, в соответствии с СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги" относится к 3 технической категории, допустимая осевая нагрузка до 10 тонн.
Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель Григоренков Г.Н. имеет специальное разрешение 30 N на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов. Данное специальное разрешение выдано на грузовой тягач седельный, марки .... государственный регистрационный знак N в том числе, согласован маршрут движения по автодороге <адрес> Григоренковым Г.Н. уплачиваются денежные средства за вред, причиненный перевозкой таких грузов, что подтверждается данными системы взимания платы "ПЛАТОН".
ИП Григоренковым Г.Н. соблюдены требования к перевозке жидкого наливного груза - газа. Общая масса транспортного средства вместе с перевозимым грузом не превышала установленной допустимой массы. По своим характеристикам перевозимый груз (газ) находится в жидком состоянии и при его перевозке следует руководствоваться требованиям пунктом 73 Правил перевозок, согласно которому при перевозке груза наливом его масса определяется грузоотправителем и при приемке груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.
По своим характеристикам перевозимый индивидуальным предпринимателем Григоренковым Г.Н. груз является подвижным грузом, что не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения (транспортировки) автоцистерны, так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги.
Поскольку в соответствии с пунктом 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза наливом, а перевозимый индивидуальным предпринимателем Григоренковым Г.Н. груз в общем исчислении не превышал максимально разрешенную массу, то при таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение 13 октября 2018 года на участке +3000 км автодороги <адрес> тяжеловесного транспорта, принадлежащего Григоренкову Г.Н., с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.
Суд первой инстанции установил, что административный орган, указанные обстоятельства не выяснил, чем нарушил требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Принимая во внимание изложенное, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Григоренкова Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласится с выводами районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в действиях Григоренкова Г.Н. содержится состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку доказательств в судебном заседании представлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка