Решение Смоленского областного суда от 22 января 2020 года №21-429/2019, 21-6/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 21-6/2020
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу Кудряшовой М.К. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г.Смоленска от 31 июля 2019г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области",
установил:
Постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Смоленска (далее Административная комиссия) от 31.07.2019 г. N 218 Кудряшова М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 19.11.2019 г. постановление Административной комиссии оставлено без изменения, а жалоба Кудряшовой М.К. - без изменения.
В рассматриваемой жалобе Кудряшова М.К.- просит отменить постановление Административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные, указывает, что определить уровень проникающего шума в жилых зданиях в день предполагаемого правонарушения может только экспертное учреждение при наличии специального оборудования, между тем какое-либо экспертное заключение в материалах дела отсутствует.
Заслушав объяснения защитника Кудряшовой М.К.-Кунчукина А.А., поддержавшего доводы жалобы, в дополнении указавшего, что дата совершения Кудряшовой М.К. административного правонарушения, указанная в протоколе и постановлении об административном правонарушении противоречит представленным доказательствам; возражения потерпевшей Сальниковой Т.А.; показания свидетелей Трясуновой Г.Н., Федоровой О.В., Савельева А.А.; проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" установлена административная ответственность за нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Административной комиссии Администрации Ленинского района г.Смоленска от 31.07.2019г. N 218 Кудряшова М.К. привлечена к административной ответственности по статье 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" за то, что (дата) после 22-00 допустила нарушение тишины и спокойствия граждан в вечернее и ночное время суток, а именно: ... работал телевизор с громко включенным звуком, что мешало отдыху граждан в ночное время.
С указанным постановлением согласился судья районного суда, обосновав выводы о виновности Кудряшовой М.К. имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2019г., составленном в отношении Кудряшовой М.К. председателем административной комиссии Администрации Ленинского района г.Смоленска Жбановым А.И.; заявлением Сальниковой Т.А., проживающей по адресу: ... от 05.07.2019г. о привлечении к ответственности Кудряшовой М.К. за систематическое нарушение тишины и спокойствия граждан в дневное и ночное время; рапортом старшего участкового уполномоченного ОП N1 УМВД России по г.Смоленску Савельева А.А. от 05.07.2019г., зарегистрированным в КУСП-1/14247 05.07.2019г.; объяснениями свидетелей Трясуновой Г.Н., Сайковской Е.И., Сальникова А.Г., опрошенных в ходе проведения проверки и подтвердивших факт систематического шума из квартиры N.
Посчитав приведенные выше доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, Административная комиссия и суд первой инстанции не учли следующее.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В протоколе об административном правонарушении от 24.07.2019 г. при описании события вмененного Кудряшовой М.К. административного правонарушения указано, что оно имело место (дата) после 22 часов.
Вместе с тем данная дата совершения административного правонарушения противоречит иным материалам дела.
Так, основанием для составления в отношении Кудряшовой М.К. протокола об административном правонарушении послужило заявление Сальниковой Т.А. от (дата) о привлечении к ответственности Кудряшовой М.К. за систематическое нарушение тишины и спокойствия граждан в дневное и ночное время, без указания конкретной даты совершения Кудряшовой указанного правонарушения.
Потерпевшая Сальникова Т.А., допрошенная в Смоленском областном суде показала, что факт нарушения Кудряшовой М.Т. тишины имел место с 22 часов (дата). до 03-00 (дата) о чем она указала в своем объяснении старшему УУП ОП N1 майору полиции Савельеву А.А. от 05.07.2019г., а в протоколе об административном правонарушении от 24.07.2019г. и постановлении по делу об административном правонарушении от 31.07.2019г. допущена описка во времени совершения административного правонарушения.
Рапорт старшего УУП ОП N1 майора полиции Савельева А.А. от 05.07.2019г. по факту обращения Сальниковой Т.А. о нарушении тишины и спокойствия в ночное время по адресу ... зарегистрирован в КУСП-1/14247 (дата). в 17-45, то есть до времени события административного правонарушения ((дата) . после 22 часов) которое вменено Кудряшовой М.Т.
Иных доказательств совершения Кудряшовой М.К. нарушения тишины и спокойствия граждан (дата) после 22 часов материалы дела не содержат.
Объяснения свидетелей Трясуновой Г.Н., Сайковской Е.И., Сальникова А.Г., данные ими сотруднику полиции по существу рассматриваемого вопроса, на которые сослался суд первой инстанции, доказательствами по делу не являются, поскольку были получены без соблюдения норм КоАП РФ.
Свидетелям при проведении проверки не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, они не были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Судом первой инстанции вышеуказанные граждане не вызывались и не допрашивались.
Кроме того, объяснения указанных свидетелей не содержат доказательств нарушения Кудряшовой М.Т. тишины и спокойствия граждан (дата) после 22 часов.
Объяснения свидетеля Трясуновой Г.Н. касаются шума из квартиры Кудряшовой М.К., доносившегося 07.07.2019г. и 11.07.2019г.; Сайковская Е.И. в объяснении от 12.07.2019г. подтвердила факт обращения к ней Сальниковой Т.А. по факту шума из квартиры N в дневное и ночное время без указания конкретной даты совершения административного правонарушения.
Допрошенная в качестве свидетеля в Смоленском областном суде старший по дому Трясунова Г.Н., а также старший УУП ОП N1 УМВД России по г.Смоленску Савельев А.А. подтвердили факт нарушения Кудряшовой М.Т. тишины в ночь на (дата) что противоречит событию административного правонарушения, указанному в протоколе и постановлении об административном правонарушении.
Свидетель Федорова О.В., проживающая по адресу: ... в непосредственной близости от квартиры Кудряшовой М.К., отрицала наличие какого-либо шума, доносившегося из квартиры Кудряшовой (дата) после 22 часов и в иное время.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оставлено без внимания административной комиссией и судом первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, административному органу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению Административной комиссией фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При наличии противоречий относительно времени совершения административного правонарушения в протоколе и иных материалах дела, административная комиссия не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
При этом в постановлении Административной комиссии и в решении судьи районного суда указано о совершении Кудряшовой М.К. административного правонарушения (дата). после 22 часов, что не согласуется с содержанием иных имеющихся в материалах дела доказательств.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения судьи районного суда, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г.Смоленска от 31.07.2019г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 19.11.2019 г., вынесенные в отношении Кудряшовой М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы Кудряшовой М.К. срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г.Смоленска от 31 июля 2019г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Кудряшовой М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2020г.
Судья Смоленского областного суда М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка