Решение Приморского краевого суда от 16 апреля 2018 года №21-429/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 21-429/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО "Южморрыбфлот" Ефремова А.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Южморрыбфлот",
установила:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Малыхина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ N юридическое лицо - АО "Южморрыбфлот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2018 года постановление должностного лица пограничного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор АО "Южморрыбфлот" Ефремов А.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника АО "Южморрыбфлот" Лагоша А.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Пограничного управления по Приморскому краю Габитова Д.Х., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, пунктом 9.2 которых при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства на пользователей возложена обязанность обеспечить раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах.
Пунктом 9.9 Правил рыболовства на капитана судна возложена обязанность ежедневно подавать в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности, при этом значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам; обеспечивать целостность и полноту базы ССД.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна т/х "Симфония", под управлением капитана Попова В.Б.
При проверке промысловой деятельности судна установлено, что судно т/х "Симфония" с ДД.ММ.ГГГГ находилось в рейсе согласно рейсовому заданию по передаче снабжения, тары и продуктов питания и перегруза рыбопродукции в Северо-Охотоморской экспедиции, район промысла ....
По окончании выгрузки принятой на борт рыбопродукции установлено, что фактическое количество рыбопродукции - сельди тихоокеанской мороженной составило 100839 мест весом 2016780 кг нетто, что на 179 мест весом 3580 кг нетто меньше, чем было заявлено в предоставленных коносаментах N, N от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ, а также было отражено в судовом журнале N от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и судовых суточных донесениях за отчетные сутки ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно коносаментам и справке о количестве груза на борту т/х "Симфония" рейс N, записям в судом журнале и судовых суточных донесениях от судов в море на борт т/х "Симфония" принято всего рыбопродукции 137198 мест, весом нетто 2811692 кг, в том числе сельди т/о мороженной 101018 мест общим весом нетто 2020360 кг.
Согласно акту выгрузки судна от ДД.ММ.ГГГГ фактически с судна выгружено 137011 мест весом нетто 2807936 кг рыбной продукции, в том числе 100839 мест весом 2016780 кг нетто сельди т/о мороженной.
Таким образом, юридическое лицо АО "Южморрыбфлот" при осуществлении с использованием судна т/х "Симфония" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ промышленного рыболовства, в части транспортировки уловов водных биологических ресурсов, при приемке уловов не обеспечило учет принятых на борт т/х "Симфония" уловов, а также целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", поскольку фактически приятое на борт судна количество водных биологических ресурсов не соответствовало коносаментам и сведениям, отраженным в судовом журнале, при подаче ССД передавались несоответствующие фактическим сведения о количестве принятой на борт рыбопродукции, а именно: сельди т/о мороженной.
Фактические обстоятельства совершенного АО "Южморрыбфлот" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении капитана судна т/х "Симфония" Попова В.Б., приобщенными в качестве доказательств по настоящему делу, в том числе: протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом выгрузки судна от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Попова В.Б. от 23 января 2017 года, судовыми суточными донесениями, вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попова В.Б. к ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия АО "Южморрыбфлот" квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
Доводы жалобы АО "Южморрыбфлот" правильность выводов судьи Находкинского городского суда Приморского края не опровергают и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не содержат.
Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении и в постановлении верно описано событие правонарушения, а именно установлено, что при осуществлении промышленного рыболовства в части транспортировки уловов, АО "Южморрыбфлот" не обеспечило надлежащий учет принятых на борт судна уловов, а также достоверность передаваемых ежедневных сведений о рыбопромысловой деятельности, что явилось нарушением пунктов 9.2 и 9.9 действующих Правил рыболовства.
Ссылка в жалобе на то, что административным органом указано лишь на недостачу мест продукции, тогда как точный вес выгруженных уловов не был определен, не имеет правового значения, поскольку, как правильно указано в жалобе и как следует из материалов дела, количество принятой на борт судна продукции определено исходя из количества товарных мест и веса одного товарного места.
Административным органом установлено несоответствие сведений в коносаментах, судовом журнале и ССД о количестве находящееся на борту рыбопродукции, а именно: фактически на борту находилось уловов в меньшем размере, чем указано в отчетных документах, судовом журнале и в передаваемых ССД, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с указанием административным органом при описании события правонарушения на несоответствие фактическим сведений, отраженных в судовом журнале, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку в соответствии с приложением N1 Правил ведения судового журнала, утвержденных приказом Минтранса РФ от 10 мая 2011 года N133, данные приятого к перевозке груза, должны быть внесены в судовой журнал.
Учитывая, что по настоящему делу общество привлечено к ответственности за необеспечение надлежащего учета уловов и за передачу несоответствующих фактическим сведений в ССД, а не за нарушения правил ведения судового журнала, доводы о том, что пограничная инспекция не является компетентным лицом в вопросе ведения судового журнала, во внимание не принимается.
Утверждение заявителя о том, что в действиях АО "Южморрыбфлот" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку оно не являлся пользователем водных биоресурсов, не основано на положениях Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Промышленным рыболовством является предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10). К уловам водных биоресурсов относятся живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства (пункт 21).
Следовательно, деятельность по приемке и транспортировке продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов, добытых при осуществлении промышленного рыболовства, охватывается понятием рыболовства, и в случае, если эта деятельность осуществляется с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство, наступает ответственность, установленная законодательством Российской Федерации.
Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении настоящего дела судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что АО "Южморрыбфлот" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что законный представитель юридического лица не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении проверялись судьей городского суда и не нашли своего подтверждения.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на ..., было зарегистрировано в секретариате АО "Южморрыбфлот" ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером N, копия протокола - ДД.ММ.ГГГГ N, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером N.
Принадлежность штампа с входящими номерами на перечисленных выше документах АО "Южморрыбфлот" подтверждена в письменных пояснениях Государственного участкового инспектора РФ Малыхина А.Д. и сомнений не вызывает, в том числе с учетом имеющегося на определении об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ штампа и входящего номера, полученного работником АО "Южморрыбфлот" Павловой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени рассмотрения дела и составление протокола по делу об административном правонарушении следует признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица.
При рассмотрении жалобы в Находкинском городском суде Приморского края участвовал защитник юридического лица Гаджикаримов М.М., который давал пояснения по факту привлечения Общества к административной ответственности, тем самым реализовав право юридического лица на защиту, предусмотренное нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать, что Общество было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не установлено.
Довод жалобы о несоответствии резолютивной части постановления должностного лица административного органа требованиям части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в постановлении отсутствует информация о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, заслуживает внимания.
Однако данное обстоятельство не влечет отмену по существу правильного постановления.
Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки, которым резолютивная часть постановления дополнена реквизитами на оплату административного штрафа. Копия определения вручена юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ. Такое устранение недостатков в оформлении постановления нельзя признать правильным.
Между тем, учитывая, что отсутствие реквизитов на оплату штрафа не ухудшает положения лица и не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в настоящее время реквизиты на оплату штрафа по настоящему делу доведены до АО "Южморрыбфлот", оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи по делу не усматривается.
Вынесение определения об исправлении описки за пределами сроков давности привлечения АО "Южморрыбфлот" к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены постановления с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Административное наказание назначено АО "Южморрыбфлот" в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения АО "Южморрыбфлот" к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления должностного лица пограничного органа и решения судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Южморрыбфлот" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка