Решение Иркутского областного суда от 29 августа 2017 года №21-429/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 21-429/2017
 
г. Иркутск 29 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника К., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Руссоль» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 28 февраля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Руссоль»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 28 февраля 2017 года ООО «Руссоль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2017 года данное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области от 28 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника К., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Руссоль» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник К., действующий на основании доверенности в интересах ООО «Руссоль», просит отменить постановление должностного лица от 28 февраля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2017 года, ссылаясь на их незаконность, а в случае признание вины Общества применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы законный представитель ООО «Руссоль» Ч., защитник К. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из анализа указанных норм следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что законный представитель юридического лица извещен о времени и месте совершения процессуального действия.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области в отношении ООО «Руссоль» был составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный протокол был составлен в отсутствии законного представителя ООО «Руссоль» - директора Ч.
При этом сведения об извещении законного представителя ООО «Руссоль» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и так далее. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.
При указанных обстоятельствах протокол Номер изъят об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.
Судья Усольского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу защитника К., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Руссоль» на постановление должностного лица, оставил допущенные государственным инспектором труда в Иркутской области нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 28 февраля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Руссоль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу защитника К., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Руссоль» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 28 февраля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Руссоль» отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка