Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 21-428/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Крюченкова А.Л. на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Крюченкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Литвинова П.Н. N от 30 марта 2021 года главный инженер МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Крюченков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 06 августа 2021 года постановление должностного лица N от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Крюченкова А.Л. оставлено без изменения, жалоба главного инженера МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Крюченкова А.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, главный инженер МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Крюченков А.Л. просит решение судьи районного суда отменить. По мнению заявителя, из материалов дела видно, что основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по части 9 ст. 8.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о допущенном главным инженером МУП "Водное хозяйство" Крюченковым А.Л., как должностным лицом, несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано, что паспорта отходов составлены, но не полностью, так как, по мнению, проверяющего лица неверно указан технологический процесс. В данном случае, в обжалуемом постановлении не указано на нарушение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности. Ссылаясь на ст. 2.4 КоАП РФ считает, что главный инженер МУП "Водное хозяйство", не является должностным лицом, в силу чего не может быть привлечен к административной ответственности по указанной в постановлении статье. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения по причине неверного определения административным органом субъекта ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, руководствуясь п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ паспорт отходов - это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В силу ст. 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердит отнесение данных отходов конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 года N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности. На отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением.

Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе. Первые восемь знаков кода используются для кодирования происхождения отходов и их состава, девятый и десятый знаки кода - для кодирования агрегатного состояния и физической формы. Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

На основании вышеизложенного вид отхода (класс отхода) признается соответствующим аналогичному виду отхода, включенному в ФККО и Банк данных об отходах (далее - БДО) при условии совпадения всех классификационных признаков отходов - происхождения, условий образования, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 октября 2015 года N 810 утвержден перечень среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Щуко В.Е. N от 05 ноября 2020 года в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2020 год с 19 ноября 2020 года с 14 часов 00 минут по 17 декабря 2020 года 14 часов 00 минут в отношении МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" на объекте с кодом - N проведена плановая выездная проверка.

В ходе плановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения при составлении паспортов опасных отходов:

"ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод" (код по N) - неверно указан технологический процесс, согласно Приказа N - "Удаление избыточного активного ила биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод";

"мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" (код по N) - неверно указан технологический процесс, согласно Приказа N - "Чистка и уборка нежилых помещений; сбор отходов офисных/бытовых помещений организаций";

"аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе, без электролита"

(код по N) - неверно указан технологический процесс, согласно Приказа N - "Утрата потребительских свойств в процессе эксплуатации или при хранении";

"кислота аккумуляторная серная отработанная" (код по N) - неверно указан технологический процесс, согласно Приказа N - "Разделка аккумуляторов";

"обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %)" (код по N) - неверно указан технологический процесс, согласно Приказа N - "Ликвидация проливов нефти и нефтепродуктов";

"покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные" (код по N)- неверно указано агрегатное состояние и физическая форма, согласно Приказа N - "Изделия из твердых материалов";

"камеры пневматических шин автомобильных отработанные" (код по N) - неверно указано агрегатное состояние и физическая форма, согласно Приказа N - "Изделия из твердых материалов";

"спецодежда из натуральных, синтетических, искусственных и шерстяных волокон, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15 %)" (код по N) - неверно указан код отхода, согласно ФККО; неверно указано агрегатное состояние и физическая форма, согласно Приказа N - "Изделия из нескольких видов волокон".

Как следствие выявленных нарушений, 25 февраля 2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении главного инженера МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Крюченкова А.Л. составлен протокол об административном правонарушении N по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Литвинова П.Н. N от 30 марта 2021 года главный инженер МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Крюченков А.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях главного инженера МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Крюченкова А.Л. состава вмененного административного правонарушений и о доказанности вины должностного лица в его совершении.

Не согласиться с выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина главного инженера МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Крюченкова А.Л. в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: распоряжением заместителя руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Щуко В.Е. N от 05 ноября 2020 года о проведении плановой выездной проверки (л.д. 78-86); актом проверки N от 17 декабря 2020 года (л.д. 138-177), приказом N от 29 января 2020 года (л.д. 188-189); протоколом об административном правонарушении N от 25 февраля 2021 года (л.д. 40-45); а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, как должностным лицом, так и судьей районного суда на основании исследованной по делу совокупности доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда выполнены. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии главного инженера МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Крюченкова А.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности главного инженера в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок, срок давности привлечения главного инженера МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Крюченкова А.Л. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание главному инженеру МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Крюченкову А.Л. назначено в минимальном пределе административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, что соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица или судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Литвинова П.Н. N от 30 марта 2021 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Крюченкова А.Л., оставить без изменения, жалобу главного инженера МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Крюченкова А. Л. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка