Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 21-428/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 21-428/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району Тараканова А.В. на решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2020 г. по жалобе на постановление от 13 августа 2020 г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Тараканова А.В. по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 15 июля 2020 года на <адрес изъят>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Тараканова А.В. от 13 августа 2020 г. производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 15 июля 2020 г. на <адрес изъят> с участием водителей Л. и Л. прекращено, в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2020 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Тараканова А.В. от 13 августа 2020 г. отменено, дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение, жалоба Л. удовлетворена.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд старший инспектор ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району Тараканов А.В. просит отменить решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2020 г., ссылаясь на его незаконность.
Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Тараканов А.В., Л., Л. и Л.в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления.
Так, частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно быть вынесено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса, то есть, в числе прочего, должно содержать мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, в постановлении должностного лица от 13 августа 2020 г. в нарушение требований статей 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, в связи с чем, вывод должностного лица об отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения является немотивированным.
Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что по смыслу закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения и является основанием для отмены постановления и возвращения материалов дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не является участком производства по делу, в связи с чем, у суда отсутствует обязанность извещать такое лицо о слушании дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а так же по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможности вызова в суд данных лиц для выяснения возникших вопросов. Следовательно, с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом может быть осуществлен вызов сотрудника Госавтоинспекции в качестве свидетеля.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2020 г. по жалобе на постановление от 13 августа 2020 г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Тараканова А.В. по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 15 июля 2020 года на <адрес изъят>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОМВД России по <адрес изъят> Тараканова А.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
