Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2020 года №21-428/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 21-428/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Магарамкентского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 N от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
ФИО3 обратился в Магарамкентский районный суд с просьбой об отмене указанного постановления считая его незаконным.
Решением судьи Магарамкентского районного суда от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, ФИО3 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой просит решение судьи Магарамкентского районного суда от <дата>, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3 просившего решение судьи отменить, прихожу к выводу о том, что решение судьи Магарамкентского районного суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, <дата> в 23 часа 35 минут в <адрес>, ФИО3 управляя транспортным средством марки Газель 32213 за государственным регистрационным номером К N МН 05 рус в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.
Действия ФИО3 квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается: вынесенным на месте правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы о том, что он не присутствовал при составлении постановления должностного лица и не был извещен надлежащим образом являются необоснованными. Так в материалах дела на копиях постановления и протокола об административном правонарушении имеются отметки о росписи ФИО3 о получении указанных документов.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Жалоба ФИО3 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Магарамкентского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Магарамкентского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка