Решение Иркутского областного суда от 29 октября 2020 года №21-428/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 21-428/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы <адрес изъят> городского поселения Д. на постановление заместителя руководителя Службы по тарифам Иркутской области от 18 марта 2020 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 8 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы <адрес изъят> городского поселения Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Службы по тарифам Иркутской области С. N 13-п-20 от 18 марта 2020 г. глава <адрес изъят> городского поселения Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 8 июля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, глава <адрес изъят> городского поселения Д. просит постановление заместителя руководителя Службы по тарифам Иркутской области от 18 марта 2020 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 8 июля 2020 г., как незаконные и необоснованные, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, ссылаясь на Закон Иркутской области от 6 ноября 2012 г. N 114-ОЗ, постановление администрации <адрес изъят> городского поселения от 26 августа 2014 г. N 231, статью 34 Устава <адрес изъят> городского поселения указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку глава Главы <адрес изъят> городского поселения Д. не является субъектом данного административного правонарушения. Обращает внимание на нарушения требований части статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении,
Глава <адрес изъят> городского поселения Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении N 11/20, судебный материал по жалобе N 12-32/2020, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 7декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения главы <адрес изъят> городского поселения Д. к ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе и обжалуемых актах выводы о том, что 28 сентября 2019 г. и 6 октября 2019 г. администрацией <адрес изъят> муниципального образования, расположенной по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, (также в тексте протокола имеются ссылки на <адрес изъят> муниципальное образование) в нарушение пунктов 90, 88, 91, 92 постановления Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее Стандарты раскрытия информации), при исполнении переданных государственных полномочий по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, нарушен порядок и сроки раскрытия информации, подлежащей раскрытию органами регулирования тарифов, установленных Стандартами раскрытия информации, подлежащих свободному доступу в 2019 г., а именно не размещена информация в отношении общества с ограниченной ответственностью ""Объединенная <адрес изъят> управляющая компания".
Ссылаясь на пункт 5 части 1 и пункты 1,4 части 2 статьи 24, статьи 73,74 Устава <адрес изъят> муниципального образования, должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен глава <адрес изъят> муниципального образования Д., как должностное лицо.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы <адрес изъят> городского поселения Д. судьей Братского районного суда Иркутской области не выполнено.
На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения главой <адрес изъят> муниципального образования Д., административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование вывода о виновности Д., как должностного лица, судья сослался на протокол Братской районной территориальной избирательной комиссии от 10 сентября 2017 г., которым Д. избран главой <адрес изъят> муниципального образования, а также статью 24 Устава.
Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя, они являются преждевременными.
Так Д. последовательно заявлял, что не является субъектом данного административного правонарушения. Должным образом доводы заявителя судьей районного суда не проверены.
Так судом установлено в судебном заседании, что администрация <адрес изъят> муниципального образования оказывает услуги по водоснабжению и наделена полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Проверкой выявлены нарушения по раскрытию информации, подлежащей свободному доступу: не размещена информация в отношении общества с ограниченной ответственностью "Объединенная <адрес изъят> управляющая компания", что образует объективную сторону административного правонарушения.
Между тем, к административной ответственности привлечен и признан виновным глава <адрес изъят> муниципального образования Д.
Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
Устав муниципального образования - <адрес изъят> муниципального образования, в материалах дела отсутствует. Имеющаяся в материалах дела выписка из Устава <адрес изъят> МО на листе дела 42, содержит только статью 8, регулирующая полномочия органов местного самоуправления. Однако порядок назначения, объем полномочий главы <адрес изъят> муниципального образования, главы администрации <адрес изъят> муниципального образования не содержит.
Приказ о вступлении в должность Д., как главы администрации <адрес изъят> муниципального образования, в материалах дела также отсутствует.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья дополнительные материалы дела не запросил, в судебном заседании не исследовал, поскольку указанные документы в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом судьей Братского районного суда Иркутской области не дана надлежащая оценка доводам жалобы главы <адрес изъят> городского поселения Д.
Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного принятое по делу решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 8 июля 2020 г. не может быть признано законными.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 8 июля 2020 г., вынесенное в отношении главы <адрес изъят> городского поселения Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Материалы дела с жалобой на постановление заместителя руководителя Службы по тарифам Иркутской области С. от 18 марта 2020 г. подлежат направлению на новое рассмотрение в Братский районный суд Иркутской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу главы <адрес изъят> городского поселения Д., удовлетворить частично.
Решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 8 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы <адрес изъят> городского поселения Д. отменить.
Материалы дела с жалобой Д. на постановление заместителя руководителя Службы по тарифам Иркутской области от 18 марта 2020 г. направить на новое рассмотрение в Братский районный суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка